Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 16АП-1896/10

г. Ессентуки

11 июля 2012 г.

Дело N А63-3020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 по делу N А63-3020/2010 (судья Чернобай Т.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601970566)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635017938)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Ставропольского края

о взыскании 40 091 руб. 81 коп. по договору N 147 от 01.10.2007,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева А.В. по доверенности от 05.07.2012,

от ответчика: Ленского В.Г. по доверенности от 13.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (далее - учреждение) о взыскании 40 091 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.10.2007 N 147 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений города Ставрополя (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2010, оставленным

без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010, иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2011 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 02.07.2010 в наименовании ответчика. Суд указал считать верным наименованием ответчика - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции".

Не согласившись с данным определением суда, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобу указано, что неверное указание наименования юридического лица по своей сути не является опечаткой и не соответствует лексическому толкованию, данному этому термину в Новом толково-словообразовательном словаре русского языка Ефремова Т.Ф.

Согласно представленному отзыву предприятие считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение суда отменить.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что с заявлением об исправлении опечатки в судебном акте в суд не обращался.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда об исправлении опечатки - отмене по безусловным основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.10.2011 предприятие обратилось в суд с заявлением об исправлении ошибки в наименовании должника в исполнительном листе по настоящему делу (л.д.60 т.3).

21.11.2011 Арбитражным судом Ставропольского края принято определение об исправлении опечатки, допущенной в решении от 02.07.2011 по делу N А63-3020/2010 в наименовании ответчика, выдан новый исполнительный лист.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из содержания указанной нормы закона следует, что рассмотрение вопроса о разъяснении судебного акта, исправлении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок производится арбитражным судом, принявшим решение.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено и вынесено решение от 02.07.2010 в соответствии с частью 3 статьи 17 АПК РФ коллегиальным составом суда (председательствующий судья Чернобай Т.А., арбитражные заседатели Шмойлов В.В., Кирсанова И.А.).

Определением от 21.11.2011, принятым в порядке статьи 179 АПК РФ единолично судьей Чернобай Т.А., внесены исправления в резолютивную часть решения от 02.07.2010.

В соответствии с требованием части 3 статьи 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В данном случае суд рассмотрел дело и принял решение в коллегиальном составе, судья единолично не вправе был исправлять решение коллегиального состава судей.

Однако определением от 21.11.2011 судья единолично принял за коллегиальный суд решение в порядке статьи 179 АПК РФ, изменив самую существенную часть решения - его резолютивную часть.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в незаконном составе судей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 21.11.2011 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края с целью рассмотрения заявления муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 12".

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 по делу N А63-3020/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова