Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 16АП-1896/10

г. Ессентуки

18 января 2013 г.

Дело N А63-3020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" на определение от 02.11.2012 по делу N А63-3020/2010 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601970566)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635017938)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Ставропольского края

о взыскании 40 091 рублей 81 копеек по договору N 147 от 01.10.2007,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" (далее - учреждение) о взыскании 40 091 рублей 81 копеек задолженности по договору от 01.10.2007 N 147 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений города Ставрополя (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2010, иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 02 ноября 2012 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 02.07.2010 в наименовании ответчика. Суд указал считать верным наименованием ответчика - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции".

Не согласившись с данным определением суда, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения, признать незаконным выданный арбитражным судом Ставропольского края исполнительный лист по делу N А63-3020/2010. В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое определение противоречит ранее принятым по делу процессуальным документам, ошибка исправленная судом как таковая отсутствует, судом рассмотрены требования, не заявленные заявителем (МУП ЖЭУ 12) в поданном ими заявлении, поскольку об исправлении ошибки в данном процессуальном документе не заявлялось, кроме того само заявление подписано не уполномоченным то лицом, подобная ошибка по своей сути могла быть исправлена только до вынесения решения, поскольку фактически является заменой ответчика, исправление ошибки привело к противоречию между вводной, описательной и резолютивной части, обжалуемое определение принято в незаконном составе.

Согласно представленному отзыву предприятие считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании от учреждения представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также указано на неверное указание судебного акта в отзыве предприятия, подписание рассмотренного заявление неуполномоченным лицом, рассмотрение заявления в незаконном составе и необходимости рассмотрения дела с начала, после замены арбитражного заседателя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.10.2011 предприятие обратилось в суд с заявлением об исправлении ошибки в наименовании должника в исполнительном листе по настоящему делу (л.д.60 т.3).

02.11.2012 Арбитражным судом Ставропольского края принято определение об исправлении опечатки, допущенной в решении от 02.07.2011 по делу N А63-3020/2010 в наименовании ответчика.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; далее - Закон о некоммерческих организациях).

В соответствии со статьей 9.1 Закона о некоммерческих организациях, введенной Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ, государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

При рассмотрении вопроса об исправлении опечатки судом первой инстанции установлены наименование ответчика и место его нахождения, содержание соответствующей части его учредительных документов, в сравнении с указанной выше информации, дана надлежащая оценка документам представленными сторонами при рассмотрении спора, содержащимся в них сведениями о наименовании ответчика, его юридического адреса, данных руководителя и печати проставленной на документах, а также сведениям содержащимся в реестре государственного имущества, в силу чего суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии опечатки, которая должна быть исправлена путем вынесения обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (179 АПК РФ) в силу специфики процессуального действия, исправление допущенных в решении описок, опечатки и арифметические ошибок, возможно после вынесения процессуального документа содержащего подобные недостатки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении опечатки в наименовании ответчика произошла замена ответчика необоснованы, поскольку спорные отношения по обслуживанию и содержанию имущества многоквартирного дома возникли между МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции", спор разрешен с участием данного учреждения, что подтверждается материалами дела.

Также необоснованы доводы апелляционной жалобы о необходимости перехода к началу рассмотрения всего спора, в связи заменой арбитражного заседателя, поскольку исправление описки является отдельным процессуальным действием, не требующим начала разрешения спора по существу, уже ранее разрешенного.

Замена арбитражного заседателя с целью рассмотрения об исправлении допущенной в решении описки, при наличии оснований указанных в ст. 18 АПК РФ является обоснованным и направлено на своевременное разрешение возникшего вопроса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" в случае если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), частью 4 статьи 18 АПК РФ (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Как следует из материалов дела полномочия арбитражного заседателя Шмойловой В.В. прекращены 31.01.2011.

Возможность выхода за пределы поданного заявления об исправлении описки является правом суда основанным на содержании ст. 179 АПК РФ.

Соответственно в ст. 179 АПК РФ закреплено право суда разрешать по своей инициативе вопросы исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания, в силу чего суд установив в процессе наличие такой описки в отсутствие требований заявления об этом, вправе разрешить его самостоятельно без отложения судебного заседания и вынесения отдельного процессуального документа о назначении судебного заседания по инициативе суда.

Доводы жалобы о противоречии в решении от 02.07.2011 между вводной, описательной и резолютивной части не может являться основанием для отмены обжалуемого процессуального акта, поскольку разрешение вопроса об их устранении возможно также в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

В апелляционной жалобе указано о необходимости применении поворота исполнения судебного акта и конкретизированы действия в виде признания незаконным выданного арбитражным судом Ставропольского края исполнительного листа по делу N А63-3020/2010, данный вывод основан на содержании апелляционной жалобы, поскольку в основу поставленных вопросов положены доводы о незаконности обжалуемого определения, т.е. являются следствием признания его таковым.

Суд считает, что позиция апеллянта о возможности, в рассматриваемой ситуации, произвести поворот исполнения обжалуемого судебного акта путем признания незаконным выданного арбитражным судом Ставропольского края исполнительного листа по делу N А63-3020/2010 основана на неправильном толковании норм права и не подлежит удовлетворению, возможность применения поворота исполнения судебного акта апеллянтом не обоснована, кроме того заявленные требования являются следствием признания обжалуемого акта незаконным, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 по делу N А63-3020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко