Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 11АП-6544/12

г. Самара

09 июля 2012 г.

Дело N А55-2958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителей Завьяловой Е.Н. (доверенность от 05 марта 2012 года), Спиридоновой А.В. (доверенность от 29 декабря 2011 года N 02-11/12685),

от ОАО "Росскат" - представителя Коноваловой Н.В. (доверенность от 23 января 2012 года),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Андреева Н.П. (доверенность от 11 мая 2012 года N 12-22/0025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года по делу N А55-2958/2012 (судья Медведев А.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Росскат" (ИНН 6377000767, ОГРН 1026303857029), Самарская область, г. Нефтегорск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании частично недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росскат" (далее - ОАО "Росскат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - МИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 25.10.2011 N 10-28/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по начислению недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пени и штрафов по оспариваемым эпизодам (недоимки по НДС в размере 93 663 941 рублей (93 761 834 - 97 893; пени за несвоевременную уплату НДС в размере 6 067 512 рублей; штраф за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 17 805 218 рублей (17 816 418 -11 200)); о признании недействительным требования N 2 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.01.2012, выставленное МИФНС России по КНП по Самарской области по решению камеральной налоговой проверки от 25.10.2011 N 10-28/52 в части начисления недоимки по НДС в размере 93 663 941 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 6 067 512 рублей и штраф за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 17 805 218 рублей; о признании недействительным решения МИФНС России по КНП по Самарской области от 25.10.2011 N 10-28/7 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 146 989 274 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 17.04.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании поддержал позицию Инспекции, изложенную в ее апелляционной жалобе, просил удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Инспекции проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации N 5 по НДС, представленной ОАО "Росскат" в МИФНС России по КНП по Самарской области за 4 квартал 2010 г., регистрационный номер декларации 4164089.

По результатам данной проверки 15.09.2011 г. налоговым органом составлен акт N 65 камеральной налоговой проверки ОАО "Росскат" (т. 1 л.д.88-106).

Не согласившись с выводами проверяющих ОАО "Росскат" представил в налоговый орган возражения на акт, которые были приняты частично.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом возражений на акт 25.10.2011 г. приняты следующие решения:

1. N 10-28/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Росскат", в соответствии с которым ОАО "Росскат" привлечено к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 17 835 994 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС по сроку 25.10.2011 г. в размере 6 067 512 руб., начислен НДС в размере 93 761 834 руб. (том 1 л.д.107-130).

2. N 10-28/7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операции реализации товаров (работ, услуг) в сумме 80 198 271 руб. и признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 146 989 274 руб.

Не согласившись с выводами проверяющих, ОАО "Росскат" направило 14.11.2011 г. в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Решение налогового органа N 10-28/52 было частично изменено решением УФНС России по Самарской области N 03-15/00762 от 17.01.2012 г. в части уменьшения суммы доначисленного НДС на 97 893 руб.

При этом Управлением отклонены остальные доводы ОАО "Росскат", изложенные в возражении на акт проверки и в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

По п.1 мотивировочной части Решения от 25.10.2011 г. N 10-28/52 (стр.4 Решения).

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном принятии ОАО "Росскат" к вычету суммы НДС, исчисленной при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления по счету-фактуре N 4433 от 31.12.2010 г.., исправленному путем замены с указанием тех же реквизитов, где сумма НДС уменьшена на 41 603 рубля и составила 965 343 рубля.

Налоговый орган, отразив данное обстоятельство в Акте N 65 камеральной налоговой проверки от 15.09.2011 г.. и в Решении N 10-28/52 от 25.10.2011 г.., отказал в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации N 5 за 4 квартал 2010 г.. в размере 945 667 рублей (стр.4-5 решения Инспекции- т.1 л.д. 110-111).

По мнению налогового органа, не допускается исправление указанного счета-фактуры путем замены с указанием тех же реквизитов.

Инспекция и Управление считают, что статья 169 НК РФ не содержит положений, регулирующих порядок внесения исправлений в счета-фактуры, поэтому исправления счета-фактуры могут быть приняты налоговым органом, лишь в случае соответствия исправлений п.29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).

В п. 29 Правил указано, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Положений о возможности замены счета-фактуры, оформленного с нарушениями, НК РФ и Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 не содержат.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы налоговых органов.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Заявителем в ходе камеральной проверки был представлен исправленный счет-фактура, установленные законом условия для применения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены.

Положения главы 21 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вывод Инспекции о неправомерности возмещения заявителем в 4 квартале 2010 года НДС в сумме 945 667 руб. по исправленному счету-фактуре противоречит ст. 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

По п.2 мотивировочной части Решения от 25.10.2011 г. N 10-28/52 (стр.5 Решения).

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ОАО "Росскат" налогового вычета по счетам-фактурам, представленным для подтверждения вычетов по суммам налога, исчисленным с сумм оплаты, частичной оплаты (авансов), подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров по следующим контрагентам (покупателям): ООО "Промсервис", ООО "Технотекс", ООО "Волга", ООО "Рыбинсккабель", ООО "Промкабель", ЗАО "Сибэлком", ЗАО "Электротехпром", ОАО "КЗАЭ", ООО "Архангельская сырьевая компания", ООО "Виплайн", ООО "ВолгаКабель-ЦветМет", ООО "МеталлПромСнаб", ЗАО "Уралкабель", ООО "Диарост", ООО "Трансмагистралькомплект", ООО "Индустрия", ООО КЗЭ "ДимАл", ООО НПК "Энергия", ООО "Паритет", ООО ПКФ "КИТ-П 2000", ООО "ЭТК "Содействие", ООО "Техпромкомплект", ООО "Техпромкомплект+", ООО ТД "Севкабель-Серанск", ЗАО "Алмет", ООО "Гальво Тех", ООО "ВЦМ", ООО ПФК "Желдорпром", ООО "Корунд", ООО "Энерготех", ООО ФЗК "Семья", ООО "Экцилер", ООО "РОССКАТ-Сырье", ООО "ФПГ - Нефтепромхим", ЗАО "Полимет", ЗАО "Томсккабель".

Налоговый орган указал, что счета-фактуры составлены продавцом - ОАО "Росскат" с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в них не заполнена графа "к платежно-расчетному документу". Налоговый орган указал, что положения абз.2 п.2 ст. 169 НК РФ в данной ситуации не применимы, так как допущенные обществом нарушения пп.4 п.5 ст. 169 НК РФ не позволяют налоговому органу идентифицировать счета-фактуры, составленные при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, со счетами-фактурами, выставленными при отгрузке данных товаров, и платежными поручениями. В результате налоговый орган сделал вывод о том, что невозможно подтвердить суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров.

Ввиду изложенного, ссылаясь на п.3 ст. 168, п.2, 5, 5.1 и 6 ст. 169, пп. 4 п. 5 ст. 169, пп. 3 п. 5.1 ст. 169, п. 1 и п.6 ст. 172, п.8 ст. 171 НК РФ, п. 13 и п.18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 и признав правомерными вычеты в сумме 404 076 рублей по счетам-фактурам, выставленным в адрес контрагентов (покупателей) - ООО ПКФ "Коллега", ООО "Промпродукт Урал" и ООО "Метмаш" налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 146 349 790 рублей, (в то время как следовало указать сумму в размере 145 945 714 рублей (146 349 790 - 404 076) на том основании, что инспекция не имеет возможности идентифицировать счета-фактуры на полученную предоплату со счетами-фактурами на отгрузку, а также с платежными поручениями.

Однако налоговым органом не учтено следующее.

Абзацем 2 п. 1 ст. 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Соответственно, поставщик с полученной предоплаты в любом случае должен заплатить НДС. При этом налоговую базу также следует определять и на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) (п. 14 ст. 167 НК РФ).

В тоже время с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) исчисленный налог с сумм аванса подлежит вычету (п.8 ст. 171 и п.6 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п.8 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров.

Таким образом, для получения вычета по НДС с сумм частичной оплаты предстоящих поставок, в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 171 НК РФ, пункта 6 статьи 172 НК РФ, необходимы исчисление налога с поступившего в счет будущей поставки аванса и наступление даты отгрузки соответствующего товара.

В соответствии с указанными положениями, ОАО "Росскат" исчислил НДС со всех полученных авансов в счет предстоящих поставок, а в момент отгрузки воспользовался вычетом сумм НДС. Указанные факты отражены в разделе 3 уточненной налоговой декларации по НДС N 5 за 4 квартал 2010 г.: строка 120 и строка 220 соответственно (т.1 л.д.16).

Положения пункта 1 статьи 172 НК РФ об обязательном наличии счетов-фактур и о соответствии этих счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в данном случае неприменимы, поскольку вычет заявлен продавцом (ОАО "Росскат") на основании собственных счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятии покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Законом N 318-Фз п. 2 ст. 169 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ. Таким образом, п.2 ст. 169 НК РФ прямо устанавливает правила содержания счета-фактуры, на основании которой вычет заявляет покупатель. Ошибки в счетах- фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 318-Фз данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 22.12.2009 г., N 5070), за исключением положений, для которых ст. 4 Закона N 318-Фз установлен иной порядок вступления их в силу.

Пунктом 5 ст. 4 Закона N 318-Фз установлено, что положения п. 2 ст. 169 НК РФ (в ред. Закона N 318-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2010 г.

Таким образом, ошибка в строке 5 счета-фактуры, сама по себе, при указании номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (в результате технической или иной ошибки), если при этом остальные требования, установленные для применения налоговых вычетов, соблюдены применительно к правоотношениям, возникшим после 01.01.2010 г., не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, учитывая положения п. 2 ст. 169 НК РФ.

Учитывая, что проверяемый период в ОАО "Росскат" охватывает 4 квартал 2010 г., т.е. период после 01.01.2010 г. ошибка в строке 5 счета-фактуры при указании номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (в результате технической ошибки), при условии, что остальные требования, установленные для применения налоговых вычетов, соблюдены, не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Материалами проверки подтверждается, что ОАО "Росскат" сопроводительным письмом N 08-0746/Н от 22.08.2011 г..(т.1 л.д.75), в ответ на сообщение N3668 от 11.08.2011 г. о представлении пояснений (т.1 л.д.76-77) о составлении счетов-фактур с нарушением требований подпункта 4 пункта 5 ст. 169 НК РФ указало, что данная строка не заполнена ошибочно, в связи с чем, Открытым Акционерным Обществом "РОССКАТ" представлена информация в виде таблицы (т.22 л.д.88-102) о соответствии платежных поручений, полученных в качестве авансовых платежей в счет предстоящих поставок, по счетам-фактурам, выставленным при реализации продукции. Сведения из указанной таблицы использованы налоговым органом в акте проверки (стр. 12-16) для вывода о невозможности идентификации сумм предоплаты.

При этом налоговый орган не учел правовую позицию Минфина РФ, изложенную в письме от 09.04.2009 г. N 03-07-11/103, в соответствии с которой статьей 169 НК РФ норма об отказе в вычете продавцу товаров НДС, уплаченного им по предварительной оплате (частичной оплате), на основании составленных им же счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п. 5.1 ст. 169 НК РФ, не предусмотрена. Таким образом, после отгрузки товаров поставщик имеет право принять к вычету исчисленные им суммы НДС по полученной от покупателей этих товаров предварительной оплате (частичной оплате), указанные в составленном им счете-фактуре.

О наличии вышеуказанных обстоятельств ОАО "Росскат" указало в своих возражениях на акт проверки (т.7 л.д.57-61), сославшись на абз.2 п.2 ст. 169 НК РФ, письмо Минфина РФ N 03-02-07/1-159 от 06.05.2011 года. ОАО "Росскат" указало на наличие у налогоплательщика документов, а именно: спецификаций, товарных накладных, аналитических данных бухгалтерского учета, на основании которых налоговому органу с целью идентификации продавца, покупателя товаров (работ, услуг) имущественных прав, была представлена информация в виде таблицы, с указанием номеров платежных поручений, счетов-фактур на полученные авансы, а так же счетов-фактур соответствующих отгрузке под полученные авансы. В счетах-фактурах, оформленных на полученные авансы, строка к платежно-расчетному документу заполнена, и она соответствует данным платежных поручений.

ОАО "Росскат" также указало, что авансовому счету-фактуре соответствуют платежные поручения, в которых отсутствует ссылка на то, что данный платеж является предоплатой по счету-фактуре, выписанному на аванс по следующим контрагентам: ООО "Рыбинсккабель" - НДС в сумме 57 203,37 руб. (стр.8), ООО "Промпродукт Урал" - НДС в сумме 430 843,96 руб., ООО "Корунд" - НДС в сумме 701 694,91 руб., 000 "Метмаш" - НДС в сумме 227 779,64 руб. (стр.9), ООО КЗЭ "ДимАл" - НДС в сумме 17 348,64 руб., ООО "Паритет" - НДС в сумме 54 512,70 руб., ООО "НПК Энергия" - НДС в сумме 25 924,58 руб. (стр.11).

Налоговый орган, ссылаясь на невозможность идентифицировать платежи, предложил налогоплательщику представить счета-фактуры с исправлениями, касающиеся графы 5 "к платежно-расчетному документу". После чего, по мнению налогового органа, у налогоплательщика не будет препятствий для признания налогового вычета обоснованным по авансовым счетам-фактурам в 4 квартале 2010 г.

Заявителем вместе с апелляционной жалобой в Управление были представлены исправленные счета-фактуры на сумму НДС 145 945 714 руб., которые были отклонены налоговым органом, считающим, что вычет по таким счетам-фактурам может быть заявлен не ранее 3 квартала 2011 г.

Инспекция и Управление в своих отзывах мотивируют указанный довод тем, что в соответствии с действующим порядком применения налоговых вычетов по НДС при внесении продавцом изменений в счет-фактуру исправленный счет-фактура регистрируется покупателем в книге покупок, и, соответственно, суммы НДС предъявляются покупателем к вычету в том налоговом периоде, в котором исправленный счет-фактура получен, при одновременном соблюдении иных условий, предусмотренных гл.21 НК РФ.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС при превышении налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, вычет НДС производится в периоде совершения хозяйственной операции.

Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия. Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 615/08, от 04.03.2008 N 14227/07 и др.

Материалами дела подтвержден и налоговым органом не оспаривается факт получения заявителем авансов от вышеназванных покупателей, факт последующей поставки обществом товаров данным контрагентам. Условия для получения вычета по НДС с авансов, полученных от указанных организаций, заявителем соблюдены. Поскольку фактически реализация товаров произошла в 4 квартале 2010 право на налоговый вычет у ОАО "Росскат" возникло именно в указанный период.

С учетом изложенного, вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 145 945 714 руб. по исправленным счетам-фактурам противоречит ст. 54, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов проверки, одновременно с Решением N 10-28/52 от 25.10.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Росскат" по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной Инспекцией ФНС России по КНП по Самарской области вынесено Решение от 25.10.2011 г.. N 10-28/7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с указанным решением по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 01.06.2011 г.. по 01.09.2011 г.. налоговый орган установил:

1. применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операции реализации товаров (работ, услуг) в сумме 80 198 271 руб. обоснованно;

2. применение налоговых вычетов по НДС в сумме 146 989 274 руб. необоснованно, в связи с чем, налоговый орган отказал ОАО "Росскат" в возмещении НДС в сумме 53 227 440 рублей.

В решении об отказе в возмещении полностью суммы НДС указана ссылка на решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вынесено с ним одновременно, в связи с чем, решение инспекции от 25.10.2011 N 10-28/7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость является производным от решения от 25.10.2011 N 10-28/52.

Учитывая признание судом не соответствующими закону оснований для принятия решения от 25.10.2011 N 10-28/52 в оспариваемой части, заявленные требования в отношении решения инспекции от 25.10.2011 N 10-28/7 об отказе в возмещении НДС и Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 2 по состоянию на 23.01.2012 г. также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования Общества правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года по делу N А55-2958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.И. Захарова