Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 12АП-5008/12

г. Саратов

5 июля 2012 г.

Дело N А57-1020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "5" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов (ИНН 6450000788 ОГРН 1026402196622)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года, по делу N А57-1020/2012, (судья Яценко Е.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов (ИНН ОГРН)

к Открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печатей "Роспечать", г. Саратов (ИНН 6454006357ОГРН 1026403346640)

третьи лица:

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6455038129 ОГРН 1046405508918)

Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6455039436 ОГРН 1056405504671)

о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 13.05.1996 N 1947

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Гурылев Е.Н. по доверенностиN 16196, выданной 20.04.2012 года,

от Открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печатей "Роспечать" - не явились, извещены,

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Парамонова Т.Н. по доверенности N 02-08/05-18532, выданной 14.12.2011

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" -Абушаева Г.А по доверенности N 01-03/16, выданной 07.03.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением Открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печатей "Роспечать", г. Саратов (далее - ОАО "Роспечать") о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 13.05.1996 N 197.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года, по делу N А57-1020/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года, по делу N А57-1020/2012.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы изложенные представителем Администрации МО "Город Саратов" и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Роспечать" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80983 приобщен к материалам дела).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80986 приобщен к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.1995 Администрацией города Саратова Постановлением N 455 от 20.07.1995 года предоставлен в долгосрочную аренду сроком на десять лет земельный участок общей площадью 3,8790 га, занимаемый турбазой "Молния", расположенной на острове Дубовая Грива в Волжском районе в г.Саратова: в том числе: АООТ "Саратовэлектросвязь" земельный участок площадью 1,6253га, Управлению федеральной почтовой связи Саратовской области земельный участок площадью 1,4197га, АООТ междугородной и международной связи "Ростелеком" земельный участок площадью 0,15131га, Саратовскому областному радиотелевизионному передающему центру Министерства связи РФ по связи, информатике и космосу земельный участок площадью 0,3181га, Главному центру специальной связи земельный участок площадью 0,3258га, Акционерному обществу открытого типа "Роспечать" земельный участок площадью 0,0388га (далее по тексту именуемое как Постановление N 455 от 20.07.1995 года).

Во исполнение указанного выше Постановления N 455 от 20.07.1995 года 13 мая 1996 года между Администрацией города Саратова (Арендодатель) и ответчиком: АООТ "Роспечать" (Арендатор) заключен договор N 1947 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли ) (далее именуемый как Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 388.00 кв.м., под турбазу "Молния" с адресным ориентиром участка о.Дубовая Грива (пункты 1.4. и 1.5.Договора ).

Согласно пункта 1.2. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору схеме границ участка поворотными точками, соединенными прямой линией черного цвета.

Стороны договора установили, что настоящий Договор заключается на 10 лет (пункт 2.1. Договора).

Соглашением N 1 от 22.03.2006 к Договору его действие возобновлено на неопределенный срок.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 2 указанного Договора. Так, согласно пунктам 2.2.,2.3. Договора Арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату. Размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или в результате проведения аукционов, однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных базовых (исходных ставок). Арендные платежи начинают исчислять с даты регистрации настоящего договора с уплатой равными долями не позднее 15.09.и 15.11 каждого года. Расчет арендных платежей приложен к Договору.

В соответствии с разделом 5 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и записи в книге государственной регистрации договоров аренды в г.Саратове.

Согласно положениям п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (действовавшим на момент подписания Договора от 13.05.1996) документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Договор подписан уполномоченными лицами сторон, скреплен печатями. Содержит указание на государственную регистрацию в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельный участок в г. Саратов, подпись Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и печать государственного органа (л.д.94-97).

Кроме этого в материалы дела предоставлена Выписка из книги государственной регистрации договоров аренды земельных участков за 1996 год, содержащая отметку о регистрации Договора (л.д.90-92).

Поскольку, по мнению истца, между сторонами Договора не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора, отсутствует план, схема или иной документ, который в соответствии с условиями позволил бы однозначно определить границы спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений помимо прочего являются земельные участки.

Предметом договора аренды земли N 1947 от 13.05.1996 года является земельный участок площадью 388.00 кв.м., под турбазу "Молния" с адресным ориентиром участка о. Дубовая Грива (пункты 1.4. и 1.5. Договора). Согласно пункта 1.2. Договора границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору схеме границ участка поворотными точками, соединенными прямой линией черного цвета.

К Договору прилагается обзорная схема земельного участка площадью 3,8790 га фактически занимаемого тур. базой "Молния " по адресу: Остров Дубовой Гривы, около пристани Дубки, Волжский район, составленная на основании Постановления администрации г. Саратова от 20.07.1995 г.. N 455-93, содержащая в себе указание на объекты, находящиеся на данном участке, границы земельных участков, характеризующиеся геодезическими данными (поворотными точками границ участка) и отметки о согласовании границ земельных участков их пользователями, указанными в вышеуказанном Постановлении N 455-93 от 20.07.1995 г.., в том числе ОАО "Роспечать" -0,0388 кв.м. (л.д. 128).

Суд первой инстанции определением от 12.04.2012 истребовал и обозрел дело N А57-1194/2011, в том числе подлинную кадастровую выписку от 01.07.2011 N 6448/209/11-2965, согласно которой земельный участок общей площадью 38790.00 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010417:6 расположен по адресу: г.Саратов, остров Дубовая грива занят турбазой "Молния" внесен в государственный кадастр недвижимости 20.07.1995, является неделимым земельным участком и предоставлен в аренду нескольким организациям, в том числе ОАО "Роспечать" площадью 388 кв.м., о чем на листе 14 указанной Выписки имеется указание на данное обременение. Кроме этого, в указанной кадастровой выписке имеются сведения о наличии на данном земельном участке с кадастровым номером 64:48:010417:6 объектов недвижимости, с определением границ земельных участков, характеризующихся геодезическими данными (поворотными точками границ участка), соединенными прямой линией черного цвета. Копия страниц кадастровой выписки с 1 по 15, касающаяся обстоятельств, связанных с настоящим делом, приобщена к материалам настоящего дела (л.д.12-143).

Таким образом, сведения о межевании земельного участка площадью 38790.00 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010417:6 расположенного по адресу: г.Саратов, остров Дубовая грива в состав которого входит земельный участок 0,388 га, предоставленный в аренду ОАО "Роспечать" отсутствуют, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о неопределенности сторонами предмета договора N 1947 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), так как на момент заключения данного Договора границы земельного участка 0,388 га, предоставленного в аренду ОАО "Роспечать" были установлены в натуре и схематично геодезическими данными (поворотными точками границ участка), соединенными прямой линией черного цвета в технической документации на данный земельный участок, а также в схеме границ участка, являющейся приложением к Договору.

Из содержания Земельного кодекса РСФСР, а также Указа Президента от 11.12.1993 N 2130, действовавших на момент заключения договора аренды N 1947 от 13.05.1996 года не следует, что оборот не поставленных на кадастровый учет земельных участков был запрещен. Приложением N 3 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130, определен образец чертежа границ земельного участка, составляемого при межевании земель, согласно которому границы земельного участка характеризуют геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками).

Представителем ответчика в материалы дела предоставлены копии платежных поручений об оплате им арендной платы по Договору: платежное поручение N 865 от 09.04.2012, платежное поручение N 570 от 23.03.2011, платежное поручение N 1655 от 03.04.2012. Таким образом, у сторон договора на момент его заключения, а также на момент исполнения, при внесении арендных платежей, не возникали сомнения в том, какой конкретно земельный участок был передан в аренду ОАО "Роспечать".

Таким образом, на момент заключения спорного договора, арендатор и арендодатель не заблуждались относительно земельного участка, право пользования которым передается ОАО "Роспечать". Истец на момент заключения договора не являлся стороной указанной сделки, поэтому неопределенность предмета договора для данного лица не имеет юридического значения. Тот факт, что наличие данного Договора не позволяет истцу произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010417:6 с целью дальнейшего оформления права собственности Саратовской области на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие субъекту Российской Федерации Саратовской области, также не является основанием для признания спорного договора незаключенным.

Учитывая, что содержащиеся в договоре о его предмете, в том числе площадь земельного участка, его местоположение, цели использования земельного участка, кадастровый номер земельного участка в состав которого он входит, с учетом схемы места расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора, то, что арендатор продолжительное время пользовался земельным участком, вносил арендную плату, у сторон при его заключении не возникали сомнения, какой земельный участок передан в аренду, что указанных сведений достаточно для идентификации земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным по указанным истцом основаниям.

В суде первой инстанции третьим лицом Администрацией муниципального образования "Город Саратов", заявлено об истечении срока исковой давности по данному требованию.

Однако в соответствии с нормами пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункт 1 ст.44 Арбитражного процессуального Кодекса РФ сторонами в арбитражном процессе является истец и ответчик.

Поскольку о факте истечения срока давности в данном судебном разбирательстве заявлено третьим лицом, а не стороной арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно не применил срок исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года по делу N А57-1020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Т.Н. Телегина Ф.И. Тимаев