Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 03АП-2266/12

г. Красноярск

9 июля 2012 г.

Дело N А33-18651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Михайлова Ю.А.- Шаражакова А.Л., представителя по доверенности N 6-1398 от 29.07.2011,

от Исаковой А.Н.- Шаражакова А.Л., представителя по доверенности N 6-1397 от 29.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черкасской Валентины Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" апреля 2012 года по делу N А33-18651/2011, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

Черкасская Валентина Петровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрыба" (ОГРН 1022401743396, ИНН 2441000336) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Сибрыба" от 7.11.2011.

Определением от 10 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Моисеенко Виктор Исидорович, Исакова Алевтина Николаевна, Когут Александр Васильевич, Михайлов Юрий Андреевич.

Заявлением от 2.04.2012 истец изменила исковые требования, просила признать недействительным решение единственного участника ООО "Сибрыба" Михайлова Ю.А. от 7.11.2011, оформленное заявлением по форме Р14001 и представленное в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12 7.11.2011.

Протокольным определением от 2 апреля 2012 года изменение предмета иска судом принято.

Решением от 09 апреля 2012 года в удовлетворении иска судом отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт на основании следующего:

-7.11.2011 Михайлов Ю.А. в очередной раз самовольно, без проведения общего собрания участников освободил Струкалева Л.Д. от должности директора общества и назначил на указанную должность себя; для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ им 7.11.2011 подано соответствующее заявление в МИФНС N 12 по Красноярскому краю (вх.N 445);

-на общем собрании участников ООО "Сибрыба" с повесткой дня об освобождении Струкалева Л.Д. истец не присутствовала, по вопросам повестки дня не голосовала, в бюллетенях или протоколе собрания не расписывалась;

-истец является участником общества с долей 35% от уставного капитала, указанным решением нарушено право участника на управление делами общества в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

-при обращении в МИФНС N 12 по Красноярскому краю Михайлов Ю.А. представил заявление (форма Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛе, из которого следует, что участниками принято решение об освобождении Струкалева Л.Д. от должности директора и назначении на указанную должность Михайлова Ю.А..

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик, Моисеенко В.И. и Когут А.В. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От Моисеенко В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением апелляционной жалобы, невозможностью подготовки отзыва на нее и необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу.

С учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя Михайлова Ю.А. и Исаковой А.Н. судом ходатайство отклонено, поскольку к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция N 3684513 от 4.05.2012 о направлении апелляционной жалобы Моисеенко В.И., а предоставление дополнительных доказательств с уд апелляционной инстанции допускается в виде исключения по мотивированному ходатайству лица с обоснованием уважительности причин непредоставления таких доказательств в суд первой инстанции (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Михайлова Ю.А. и Исаковой А.Н. выразил свое согласие с принятым судебным актом, указал на то, что Черкасская не является участником общества, поскольку собрание ООО "Сибрыба" от 14.10.2008, которым в состав участников общества она принята, решением Арбитражного суда Красноярского края от 7.03.2012 N А33-10596/2011 признано не имеющим юридической силы ввиду отсутствия при его приятии кворума.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибрыба" зарегистрировано постановлением Администрации Шарыповского района Красноярского края от 21.01.1999 N 17-п, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 6.11.2002 за ОГРН 1022401743396.

Согласно пункту 1.1. учредительного договора от 25.12.1998 учредителями общества с ограниченной ответственностью "Сибрыба" являлись Михайлов Ю.А. с долей участия в размере 88, 7% уставного капитала (номинальной стоимостью 645 000 рублей), Исакова А.Н. - с долей участия 10,1% уставного капитала (номинальной стоимостью 74 000 рублей), Адашкин Л.Ф. с долей участия 0,7% уставного капитала (номинальной стоимостью 5 050 рублей), Когут А.В. с долей участия 0,5% уставного капитала (номинальной стоимостью 3 300 рублей).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Сибрыба" от 14.10.2008 из состава участников выведен Адашкин Л.Ф., его доля передана Михайлову Ю.А. В состав участников введена Черкасская В.П. с долей участия 1 400 000 рублей и Моисеенко В.И. с долей участия 600 000 рублей. Доли в уставном капитале распределяются следующим образом:

Михайлов Ю.А. - 38,9%, Черкасская В.П. - 35%, Моисеенко В.И. - 15 %, Искова А.Н. - 9,9%, Когут А.В. - 1,2% (т.4, л.д. 248).

Указанное соотношение долей также отражено в пункте 1.2 новой редакции устава ООО "Сибрыба" 2008 года.

7.11.2011 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю Михайловым Ю.А. подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. N 445) (т.4, л.д. 87).

Полагая указанное заявление решением единственного участника ООО "Сибрыба", не соответствующим требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности участников общества регламентированы Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 указанного закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения очередного общего и внеочередного общего собрания участников общества регламентирован статьями 34 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентирован порядок проведения общего собрания участников общества, согласно которому общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Не зарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Аналогичные положения содержатся в разделе 7 устава ООО "Сибрыба" от 2008 года.

Таким образом, для подтверждения факта назначения, созыва и проведения общего собрания участников следует представить ряд документов: решение исполнительного органа о созыве собрания и утверждении повестки собрания; уведомление о назначении собрания, содержащее сведения о дате, месте и времени проведения собрания, повестке собрания; доказательства направления уведомлений о предстоящем собрании участникам общества с соблюдением порядка уведомления, предусмотренного уставом; лист регистрации участников, прибывших для участия в собрании;протокол общего собрания участников общества.

Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела доказательства назначения, созыва и проведения собрания участников ООО "Сибрыба" 7.11.2011 не представлены. В материалах регистрационного дела, истребованного судом от регистрирующего органа, протокол общего собрания участников от указанной даты также отсутствует (т.4, л.д. 1-339). Из пояснения представителя третьего лица следует, что собрание 7.11.2011 не проводилось, заявление по форме Р14001 подавалось Михайловым Ю.А. на основании протокола от 14.10.2008 об избрании его генеральным директором.

Истцом оспаривается заявление Михайлова Ю.А. от 7.11.2001, оформленное по форме Р14001 и поданное в МИФНС N 12 по Красноярскому краю, как решение учредителя.

Указанное заявление является документом, подлежащим заполнению на основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона 9.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по форме, утвержденной пунктом 1 постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, и не является решением органа управления юридического лица, которое может быть оспорено в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" апреля 2012 года по делу N А33-18651/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская