Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 15АП-8209/12

город Ростов-на-Дону

05 июля 2012 г.

дело N А32-52672/2009

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012

по делу N А32-52672/2009

об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н.,

по ходатайству собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Жилпрострой"

принятое в составе судей Черного Н.В., Хитенковой Е.М., Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу N А32-52672/2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить представителю акционерного общества "Промсвязьбанк" Ереминой Елене Константиновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 15.06.2012 г.. N 477156708.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 57 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 51 л., в т.ч. квитанция от 15.06.2012 г.. N 477156708.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко