Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 15АП-7440/12

город Ростов-на-Дону

04 июля 2012 г.

дело N А53-8428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от истца: представитель Серова Е.С., доверенность N Из-38090/13 от 21.11.2011;

от ответчика: представитель Чакрян А.А., доверенность от 15.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012

по делу N А53-8428/2012

о приостановлении производства по делу

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс"

об обязании возвратить земельный участок,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" об обязании возвратить земельный участок.

Определением суда от 21.05.2012 по заявлению ООО "Апекс Плюс" производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А53-8428/2012 по существу.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 21.05.2012 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону указывает, что решение по делу N А53-8428/2012 не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку даже принятие по делу N А53-8428/2012 решения о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не приведет к возобновлению договорных отношений в рамках заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "Апекс Плюс" договора N 31027, который прекращен в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Апекс Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, считая обжалуемое определение обоснованным и законным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды земельного участка N 31027 от 18.02.2009.

Предметом рассмотрения по делу N А53-8428/2012 являются уточненные требования ООО "Апекс Плюс" о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, выразившегося в неподготовке ответа и ненаправлении на визирование правового акта Администрации города Ростова-на-Дону о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:010311:91 площадью 0,1951 га для строительства здания общественного назначения и обязать Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение; о признании незаконным бездействия Администрации города Ростова-на-Дону, выразившегося в непринятии по заявлению ООО "Апекс плюс" решения о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:010311:91 площадью 0,1951 га (в том числе 0,1190 га - охранная зона инженерных коммуникаций) для строительства здания общественного назначения сроком на три года.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные по обоим делам требования, установил, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства настоящего дела до рассмотрения дела N А53-8428/2012.

Приостановление производства по данному делу при наличии спора о признании незаконным бездействия Администрации города Ростова-на-Дону, выразившегося в непринятии по заявлению ООО "Апекс плюс" решения о заключении на новый срок договора аренды на спорный участок, направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 по делу N А53-8428/2012 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов