Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 10АП-4553/12

г. Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А41-31675/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг" (ИНН:, ОГРН:): Ильина Н.В., по доверенности от 02.05.2012,

от ответчика - открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Рыбаков С.В., по доверенности N 2852-д от 01.02.2012,

от третьих лиц:

открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720522853, ОГРН: 1057746394155): Савченко Н.А., по доверенности N 585/09 от 14.09.2011,

Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Москоллектор" (ОГРН: 1027700385008): Баклан В.А., по доверенности N 33-08/10030-д от 26.12.2011,

открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

открытого акционерного общества "Энергокомплекс" (ОГРН: 1047796933447): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН: 7727500249, ОГРН: 1037789008454): Клепикова Ю.В., по доверенности N 051/2011 от 28.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу N А41-31675/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг" к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технохолдинг" (далее - ООО "Технохолдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о взыскании перечисленных по договору денежных средств в размере 36 289 847 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 984 349 руб. 02 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 200 000 руб.

Определением от 26 сентября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (т. 1, л.д. 123).

Определением от 17 ноября 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго"), государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор"), открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК"), открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс") (т.1, л.д. 134).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Решением суда от 10.04.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Технохолдинг" отказано (т.6, л.д. 95-98).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Технохолдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т.6, л.д. 109-112).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Мосэнерго", ОАО "Энергокомплекс", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и ГУП "Москоллектор", ОАО "ОЭК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда по делу N А41-31675/11 от 10.04.2011 подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

17.06.2008 между ООО "Технохолдинг" (заказчик) и открытое акционерное общество "Московская городская электросетевая компания" (далее - ОАО МГЭК") (исполнитель) заключен договор N ПМ-08/15909-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети с учетом протокола разногласий (т.1, л.д. 9-18), в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. которого исполнитель обязался обеспечить выполнение услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и оплатить их.

С 01 июля 2008 года ОАО "Московская городская электросетевая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Протоколы внеочередных общих собраний акционеров N 6 от 28.04.2008 г.., N 1 от 28.04.2008 г..).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 134 791 475 руб.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 30% от стоимости договора в течение трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4. договора и графиком платежей (Приложение N 3 к Договору) истец перечислил ответчику сумму аванса на выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети в размере 36 289 847 руб. 44 коп.

Пунктом 10.1. договора установлено, что данный договор действует в течение срока действия технических условий, составляющего три года.

02.09.2008 между ООО "Технохолдинг" и ООО "Альтаир" заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по Договору N ПМ-08/15909-07 от 17.06.2008, в соответствии с п.1. которого заказчик по Договору, заключенному между ОАО "МГЭК" - настоящим соглашением передает права и обязанности по Договору Стороне 2 (ООО "Альтаир").

Во исполнение условий соглашения ООО "Альтаир" оплатило ОАО "МГЭК" аванс в размере 36 289 847 руб. 44 коп. по платежному поручению N 600 от 15.09.2008 (т.1, л.д. 20).

Основанием платежа указан Договор N НП-08/15909-07 от 17.06.2008.

Письмом N 012 от 08.09.2009 ООО "Альтаир" уведомило ОАО "МОЭСК" о переходе прав и обязанностей по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (т.1, л.д. 21).

Письмом исх.N 001/з от 28.06.2010 ООО "Технохолдинг" уведомило ОАО "МОЭСК" о расторжении Договора N НП-08/15909-07 от 17.06.2008 в одностороннем порядке, просило вернуть аванс в размере 36 289 847 руб. 44 коп. на расчетный счет заказчика в соответствии с п.7.7. Договора (т.1, л.д. 27).

Письмо о расторжении договора получено ответчиком - ОАО "МОЭСК" 05.07.2010 (вх. N МОЭСК/7802).

На момент расторжения договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрической сети не осуществлено, что ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Постановлением РЭК г. Москвы от 25 сентября 2006 г. N 40 и от 13 ноября 2006 г. N 46 полученные ОАО "МОЭСК" денежные средства были перечислены смежным организациям в качестве предоплаты за обеспечение технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Технохолдинг" и должны быть зачтены в счет понесенных ответчиком фактических расходов на исполнение договора, то арбитражный суд не может с ними согласиться.

Однако, перечисление денежных средств на расчетные счета третьих лиц не может быть признано подтверждением понесенных ответчиком фактических затрат на исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по обеспечению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Основания, по которым произведено перечисление денежных средств на расчетные счета третьих лиц, не совпадают с предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Участники тарифного регулирования обязались создать условия для технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств неограниченного круга потребителей, то есть обязательства ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ГУП "Москоллектор" носят публичный характер; обязанность присоединять энергопринимающие устройства любого обратившегося к ним лица к электрической сети и создавать для этого необходимые условия вытекает из их обычной хозяйственной деятельности.

Истец не является ни участником тарифного регулирования, ни стороной в правоотношениях между участниками тарифного регулирования, ни лицом, ответственным за исполнение участниками тарифного регулирования их публичных обязательств. Истец является конечным потребителем электроэнергии, стороной договора возмездного оказания услуг, оказываемых ответчиком непосредственно истцу.

Исполнитель, не оказавший предусмотренную договором услугу, обязан возвратить заказчику неотработанный аванс.

Исходя из смысла Закона города Москвы от 5 июля 2006 г. N 33 "О программе комплексного развития системы электроснабжения города Москвы на 2006 - 2010 годы и инвестиционных программах развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города", плата, вносимая за технологическое присоединение и направляемая в качестве финансирования инвестиционных программ развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города Москвы, есть не что иное, как плата организаций, присоединенных к сетям инфраструктуры, направленная на инвестирование программ.

Факт передачи результатов произведенных работ истцу материалами дела не подтвержден (ст.65 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО "Технохолдинг" к сетям ответчика присоединено не было, а денежные средства, направленные третьим лицам в качестве инвестирования программ и рассчитанные по тарифам, не являются затратами третьих лиц, связанными с исполнением договора N ПМ-08/15909-07.

Между тем, апелляционный суд не может согласить с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ООО "Технохолдинг" непосредственно не перечисляло ОАО "МОЭСК" денежные средства, то права требования возврата суммы аванса истец не имеет.

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Материалами дела установлено, что на основании соглашения о переходе прав и обязанностей между ООО "Технохолдинг" и ООО "Альтаир" по договору N НП-08/15909-07 от 17.06.2008, последний произвел оплату аванса в размере 36 289 847 руб. 44 коп. в соответствии с приложением N 3 к договору.

Оплата произведена ООО "Альтаир" в установленный договором N НП-08/15909-07 от 17.06.2008 срок, в установленном размере (пл.поручение N 600 от 18.02.2011).

Письмом от 08.09.2009 исх. N 012 ОАО "МГЭК" уведомлено о состоявшемся переходе прав и обязанностей по договору.

Кроме того, ООО "Технохолдинг" и ООО "Альтаир" направляли в адрес ОАО "МОЭСК" дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по присоединению к электрической сети, по условиям которого оплату по договору N НП-08/15909-07 от 17.06.2008 будет производить ООО "Альтаир" (т.1, л.д. 148).

Хотя, со стороны ОАО "МОЭСК" указанное дополнительное соглашение не подписано, однако, арбитражный апелляционный суд полагает, что данное соглашение также свидетельствует о том, что за ООО "Технохолдинг" оплату производило ООО "Альтаир" без возражений и претензий в счёт иных обязательств данных сторон.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2011 между ООО "Технохолдинг" и ОАО "МОЭСК" следует, что на 28.03.2011 имеется задолженность в пользу ООО "Технохолдинг" в сумме 36 289847 руб. 44 коп. (т.1, л.д. 101).

Оплата по договору N НП-08/15909-07 от 17.06.2008 произведена ООО "Альтаир" и принята ОАО "МОЭСК" как оплата за ООО "Технохолдинг".

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что перевод долга по договору N НП-08/15909-07 от 17.06.2008 между ООО "Технохолдинг" и ООО "Альтаир" не состоялся, поскольку согласия ОАО "МОЭСК" в материалы дела не представлено, вместе с тем оплата аванса ООО "Альтаир" принята ответчиком как оплата, произведенная ООО "Технохолдинг", таким образом, право требования возврата аванса по договору возникло именно у ООО "Технохолдинг".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обратном ошибочен.

На основании изложенного, требование ООО "Технохолдинг" о взыскании с ОАО "МОЭСК" аванса по договору N НП-08/15909-07 от 17.06.2008 в размере N НП-08/15909-07 от 17.06.2008 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, в соответствии со ст.395, п.4 ст.487 ГК РФ подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984 349 руб. 02 коп. за период с 13.07.2010 по 25.03.3011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75% процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, апелляционный суд считает его правильным.

Требование ООО "Технохолдинг" о взыскании 1 984 349 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Технохолдинг" подлежит взысканию госпошлина по исковому заявлению в размере 200 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 19 от 18.02.2011(т.1, л.д. 8), а также госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 55 от 02.05.2012 (т.6, л.д. 113).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу N А41-31675/11 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг" аванс в сумме 36 289 847 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 984 349 руб. 02 коп., судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 200 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев