Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 12АП-5120/12

г. Саратов

12 июля 2012 г.

Дело N А12-2721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной детской организации яхт-клуб "Парус" имени В.С.Высоцкого (г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д.31, ОГРН 1033401260200, ИНН 3447013301)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года по делу N А12-2721/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Волгоградской областной общественной детской организации яхт-клуб "Парус" имени В.С.Высоцкого (г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д.31, ОГРН 1033401260200, ИНН 3447013301)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

заинтересованные лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д.12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д.15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045)

о признании недействительными постановлений и обязании совершить действия,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная общественная детская организация яхт-клуб "Парус" имени В. С. Высоцкого (далее - ВООДО яхт-клуб "Парус", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Волгограда с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений администрации Волгограда:

- N 3396 от 03.11.2011 об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:070003:42) для строительства объекта Волгоградской областной общественной детской организации яхт-клуб "Парус" имени В. С. Высоцкого,

- N 3397 от 03.11.2011 об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:070003:41) для строительства объекта, постановления администрации Волгограда N 3587 от 16.11.2011 об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:070003:40) для строительства объекта.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию Волгограда предоставить в аренду земельные участки на набережной имени В.С. Высоцкого (кадастровые номера 34:34:070003:42, 34:34:070003:41, 34:34:070003:40) для строительства трех ротонд (беседок).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2012 в удовлетворении заявления ВООДО яхт-клуб "Парус" отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ВООДО яхт-клуб "Парус" требования удовлетворить. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает в апелляционной жалобе на то, что земельным законодательством не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении в аренду земельных участков для строительства в случае, если уже имеется постановление о предварительном согласовании места размещения объекта. По мнению подателя жалобы, в законодательстве нет такого основания как отказ в предоставлении земли по тому основанию того, что территория зарезервирована.

Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ВООДО яхт-клуб "Парус", администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений N 410031 47 93078 7, N 410031 47 93076 3, N 410031 47 93077 0, N 410031 47 93079 4.

Судебный акт размещен в сети Интернет 09.06.2012.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении вышеперечисленных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2007 по делу N А12-201/07-с30 суд обязал администрацию Волгограда принять решение о предварительном согласовании места размещения Волгоградской областной общественной детской организации яхт-клуб "Парус" имени В. С. Высоцкого объектов: семи ротонд (беседок), фонтана влюбленным, памятника B.C. Высоцкому, ресторана (участок N2), ресторана, кафе (участок N1), кафе (участок N3), досугово-развлекательного центра с гостиницей, аквапарка и стоянки корабля-храма "Князь Владимир" (т. 1, л.д. 29-31).

22.02.2011 постановлением администрации Волгограда N 521 ВООДО яхт-клуб "Парус" предварительно согласовано место размещения семи ротонд, фонтана влюбленным, памятника B.C. Высоцкому, кафе (участок N 3), ресторана (участок N 2), стоянки корабля-храма "Князь Владимир", досугово-развлекательного центра с гостиницей и аквапарка, ресторана и кафе (участок N 1) (т. 1, л.д. 28).

29.09.2011 ВООДО яхт-клуб "Парус" обратилась в администрацию Волгограда с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков площадью по 35 квадратных метров, расположенных по адресу: Волгоград, набережная имени В.С. Высоцкого, соответственно 3а, 3б, 3г, для строительства ротонд (беседок), по результатам рассмотрения которых администрацией Волгограда приняты постановления об отказе ВООДО яхт-клуб "Парус" в предоставлении земельных участков (т. 1, л.д. 47-49, 76-78), а именно:

- N 3587 от 16.11.2011 об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:070003:40) площадью 35 квадратных метров для строительства объекта - ротонды на набережной имени В.С. Высоцкого, 3а,

- N 3397 от 03.11.2011 об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:070003:41) для строительства объекта - ротонды на набережной имени В.С. Высоцкого, 3б,

- N 3396 от 03.11.2011 об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:070003:42) для строительства объекта - ротонды на набережной имени В.С. Высоцкого, 3г.

Основаниями к отказу в предоставлении земельных участков явились непредставление ВООДО яхт-клуб "Парус" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам, а также расположение испрашиваемых земельных участков на территории, зарезервированной для муниципальных нужд, на основании постановления администрации Волгограда от 07.07.2011 N 1672 "О резервировании земельного участка (учетный номер 7-0-121) для муниципальных нужд".

Впоследствии, постановлениями администрации Волгограда от 06.03.2012 N 542, от 06.03.2012 N 540 и от 22.03.2012 N 747 были внесены изменения в постановления администрации Волгограда от 03.11.2011 N 3396, от 03.11.2011 N 3397 и от 16.11.2011 N 3587, в соответствии с которыми из преамбулы постановлений об отказе в предоставлении земельных участков было исключено одно из оснований, а именно "непредставление санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам".

ВООДО яхт-клуб "Парус", полагая, что постановления администрации Волгограда от 03.11.2011 N 3396, от 03.11.2011 N 3397 и от 16.11.2011 N 3587 об отказе в предоставлении земельных участков являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ВООДО яхт-клуб "Парус" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые заявителем земельные участки полностью находятся в границах зарезервированной территории.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) признан утратившим силу абзац 7 пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому не подлежали отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования, и статья 28 дополнена абзацем следующего содержания: "Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд".

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 56 Земельного кодекса закреплено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю возможно в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об изъятии (резервировании) земельных участков.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561.

Согласно пункту 2 названного Положения решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается органом местного самоуправления. Такое решение, в силу пункта 7 Положения о резервировании, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. В переходный период (когда закон принят, а порядка резервирования нет) утвержденный в установленном законом порядке генеральный план, являющийся в силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования и предусматривающий строительство других объектов на спорном земельном участке, следует считать препятствием для предоставления земельного участка в собственность.

Из оспариваемых заявителем постановлений следует, что причиной отказа администрации Волгограда в предоставлении ВООДО яхт-клуб "Парус" земельных участков явилось нахождение испрашиваемых земельных участков на территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решений Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 "Об утверждении генерального плана Волгограда", комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 02.07.2009, администрацией Волгограда вынесено постановление от 07.07.2011 N 1672 о резервировании земельного участка (учетный N 7-0-121) площадью 1490919 квадратных метров для муниципальных нужд на 7 лет для строительства транспортно-пешеходной набережной и гидротехнических сооружений на прибрежной территории реки Волги, от причальных сооружений открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" до гидротехнического сооружения "Южный водозабор" в Советском, Кировском районах.

Неотъемлемой частью названного постановления являются Приложение 1 - схема резервируемой территории и Приложение 2 - перечень кадастровых номеров земельных участков, которые частично или полностью расположены в границах резервируемой территории.

Постановление от 07.07.2011 N 1672 о резервировании земельного участка в установленном порядке опубликовано в средствах массовой информации - газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" 12.07.2011, вступило в законную силу, не оспорено и не признано не соответствующим требованиям закона.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план Волгограда в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом территориального планирования.

Суд первой инстанции изучением схемы резервируемых земельных участков, выкопировки из дежурного плана Волгограда, установил, что испрашиваемые заявителем земельные участки полностью находятся в границах зарезервированной территории.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. На наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не ссылается.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельным законодательством не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении в аренду земельных участков для строительства в случае, если уже имеется постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм статей 8, 32, 56, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Все доводы ВООДО яхт-клуб "Парус", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалобы, не опровергая правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционную жалобу ВООДО яхт-клуб "Парус" следует оставить без удовлетворения.

Согласно платежному поручению N 120 от 10.05.2012 ВООДО яхт-клуб "Парус" за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (т. 2, л.д. 123).

Между тем из смысла подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в частности, по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органом местного самоуправления составляет 1000 рублей.

Об этом свидетельствует и абзац 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, согласно которому в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ВООДО яхт-клуб "Парус" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года по делу N А12-2721/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной детской организации яхт-клуб "Парус" имени В.С.Высоцкого - без удовлетворения.

Возвратить Волгоградской областной общественной детской организации яхт-клуб "Парус" имени В.С.Высоцкого из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 120 от 10.05.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова