Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 02АП-4681/12

г.Киров

11 июля 2012 г.

А82-2523/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Государственного учреждения МЧС России по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012 по делу N А82-2523/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 55 (ИНН 7602024315, ОГРН 1027600513160)

к Отделу надзорной деятельности по Дзержинскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Государственного учреждения МЧС России по Ярославской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Отдел надзорной деятельности по Дзержинскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Государственного учреждения МЧС России по Ярославской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.06.2012 N 881-2-11 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных в суд документов следует, что решение Арбитражного суда Ярославской области принято 05.05.2012.

С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный частью 5 статьи 211 АПК РФ, истек 22.05.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем 08.06.2012, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району города Ярославля Управления надзорной деятельности Государственного учреждения МЧС России по Ярославской области возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева