Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 02АП-3330/12

г. Киров

12 июля 2012 г.

Дело N А29-10167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Лебедева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 01.04.2012,

представителей ответчика - Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012, Мелехина Н.Н., действующего на основании доверенности от 15.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2012 по делу N А29-10167/2011, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" (ИНН: 1117005242, ОГРН: 1051101096606)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617),

о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" (далее - ОАО "КТЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) N 09-13/14 от 29.06.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2012 заявленные требования ОАО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и обосновывает это следующим.

Налоговый орган указывает на то, что сделка по передаче Обществом вклада в имущество ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" не носила инвестиционного характера и в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являлась объектом обложения НДС. Инспекция считает, что внесение имущества осуществлено налогоплательщиком не в целях получения прибыли (дохода) от использования переданного имущества, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "КТЭК" и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с жалобой Инспекции не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми - без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "КТЭК" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. В ходе проверки, среди прочих нарушений, налоговым органом было установлено неправомерное не включение Обществом в налоговую базу по НДС стоимости переданных в качестве вклада в имущество ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" автотранспортных средств. Указанное нарушение повлекло неполную уплату в проверяемый период налога на добавленную стоимость в сумме 1 498 220 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2011 N 09-13/14 (т. 2.д. 2-31).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 29.06.2011 N 09-13/14 о привлечении ОАО "КТЭК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленные налоги, в том числе налог на добавленную стоимость и пени (т. 1 л.д. 12-19).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 11.08.2011 N 378-А решение Инспекции от 29.06.2011 N 09-13/14 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 22-24).

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, пришел к выводу, что вклад в имущество Общества носит инвестиционный характер и не является объектом налогообложения для НДС; доказательств согласованности действий лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в результате передачи вклада в имущество Инспекцией не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Как следует из материалов дела, на основании договора приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в имущество Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" от 16.06.2008 (т.2 л.д.93) и дополнительного соглашения к договору от 20.01.2009 (т.2 л.д.92), ОАО "КТЭК" передало ООО "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" в качестве вклада в имущество автотранспортные средства, самоходную и тракторную технику согласно приложениям N 1-2 к договору (т.2 л.д.94-95).

Автотранспортные средства, самоходная и транспортная техника переданы на основании решения общего собрания участников ОАО "КТЭК" от 02.06.2008 (т.6 л.д. 5) и актов о приеме-передаче от 16.06.2008, 19.06.2008, 26.06.2008, 09.09.2008, 10.09.2008, 15.09.2008, 09.02.2009 (т.4, 5).

В июне 2008 года переданы автотранспортные средства на сумму 4 186 803 рубля 73 копейки, в сентябре 2008 года переданы самоходная и тракторная техника в сумме 3 299 271 рубль 70 копеек, в январе 2009 года автотранспортное средство на сумму 837 369 рублей 21 копейка, что подтверждается актами приема-передачи основных средств, отчетами по основным средствам и главной книги Д-т счета 91.2 "Прочие расходы" и К-т счета 01 "Основные средства".

В ходе выездной проверки в отношении ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" налоговым органом было установлено, что при получении основных средств от ОАО "Княжпогостская ТЭК" было произведено увеличение налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 7 652 000 рублей, за 2009 год в сумме 847 369 рублей, в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за 2008-2009 годы и актом выездной налоговой проверки от 29.11.2010 (т.3 л.д. 15-33, 62-74).

Согласно Устава ООО "АТП "Княжпогостское ЖКХ" в рассматриваемый период ОАО "Княжпогостская ТЭК" являлось одним из участников ООО "АТП "Княжпогостское ЖКХ" с долей вклада 4 000 рублей, что составляло 40% уставного капитала Общества (т. 2 л.д. 80-91).

На дату образования ООО "АТП "Княжпогостское ЖКХ" (19.05.2008) участниками Общества являлись:

- ОАО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" номинальная стоимость доли 4 000 рублей, что составляет 40% уставного капитала Общества,

- ООО "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" номинальная стоимость доли 3 000 рублей, что составляет 30%,

- ООО "Фонд поддержки ЖКХ" номинальная стоимость доли 3 000 рублей, что составляет 30% уставного капитала Общества.

Участниками ООО "АТП "Княжпогостское ЖКХ" по состоянию на 03.07.2009 и в настоящее время являются: ООО "Управляющая компания "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" номинальная стоимость доли 3 000 рублей (30%), ООО "Фонд поддержки ЖКХ" номинальная стоимость доли 7 000 рублей (70%).

На момент передачи спорного имущества налогоплательщик являлся участником ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закона N 14-ФЗ) участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 27 Закона N 14-ФЗ вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена максимальная стоимость вкладов в имущество общества, вносимых всеми или определенными участниками общества, а также могут быть предусмотрены иные ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества.

Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В силу пункта 4 указанной статьи Закона N 14-ФЗ вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Таким образом, для возложения на участников общества обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества необходимо наличие двух обстоятельств: во-первых, сама возможность несения такой обязанности должна быть предусмотрена уставом общества, во-вторых, помимо этого, возложение данной обязанности возможно лишь по решению общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество.

При этом решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества не изменяют структуру уставного капитала и номинальную стоимость долей участников, но приращивают имущество общества.

Пунктом 6.3 Устава ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" предусмотрена обязанность участников общества по внесению вклада в имущество, в том числе, ОАО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" обязано внести в качестве вклада имущество, имущественные права на общую сумму не менее 14 000 000 рублей, в срок до 31.12.2009 (т. 2 л.д. 80-89).

02.06.2008 на общем собрании участников ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" было принято единогласное решение о внесении всеми участниками общества вкладов в имущество ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" в размере, определенном п.6.3 Устава Общества (т. 6 л.д. 5).

Судом первой инстанции установлено, что бухгалтерская отчетность заявителя и ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" (т.6 л.д.7-22, 33-49) свидетельствует о внесении налогоплательщиком вклада в имущество ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" и увеличение у последнего добавочного капитала и стоимости основных средств (транспортных средств). Нарушений в отражении в бухгалтерском учете спорной сделки ни у налогоплательщика, ни у ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" (в рамках проведения выездной проверки в отношении указанного налогоплательщика) налоговым органом не установлено.

Факт использования ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" спорного имущества налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодекса Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Поскольку внесение ОАО "КТЭК" принадлежащего ему имущества в качестве вклада в имущество общества влияет на увеличение размера чистых активов ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ", а следовательно, и на размер распределяемой между участниками прибыли, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная сделка носит инвестиционный характер.

Инспекцией не представлено доказательств того, что воля ОАО "КТЭК" при передаче спорного имущества в качестве вклада в имущество ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" была направлена на безвозмездную передачу этого имущества без приобретения каких-либо прав. Действия по внесению вклада в имущество ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" произведены налогоплательщиком в соответствии с нормами действующего законодательства, указанные сделки не были признаны недействительными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции об отсутствии положительного экономического эффекта в результате передачи спорного имущества, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции РФ) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Отсутствие распределения прибыли в проверяемом периоде не свидетельствует о том, что участники Общества, передавшие имущество, не имеют прав требования к Обществу, а также не исключает возможности получения Обществом в будущем прибыли, подлежащей распределению между участниками.

Выход Общества из состава участников ООО АТП "Княжпогостское ЖКХ" при осуществлении Обществом реальных хозяйственных операций, надлежащим образом оформленных соответствующими первичными документами, сам по себе не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, допущенной при передаче имущества и согласованности действий лиц, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в результате передачи вклада в имущество, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой налогоплательщиком части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 05.04.2012 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2012 по делу N А29-10167/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.М.Олькова Л.И. Черных