Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 09АП-18280/12

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-105664/11-78-452Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ"Славянский банк"(ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 г.., вынесенное судьёй В.В. Сторублевым по делу N А40-105664/11-78-452Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СПОКЕТ" (ИНН 7703223973, ОГРН 1027739260779)

требование АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего АКБ"Славянский банк"(ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Рудкова Н. А. по доверенности от 20.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от10 февраля 2012 г.. по делу N А40-105664/11-78-452Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПОКЕТ" (далее по тексту ООО "СПОКЕТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Трусов В.В.

Публикация о введении в отношении ООО "СПОКЕТ" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2012 г..

В рамках статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) заявлены требования о включении его в реестр требований кредиторов должника- ООО"СПОКЕТ" с суммой требований 34 509 000 рублей в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 г.. по делу N А40-105664/11-78-452Б требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО), поступившие в суд 23.03.2012 г.. о включении в реестр требований кредиторов должника оставлены без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 г.. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В судебном заседании представитель АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, считает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Должник, временный управляющий должника в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав мнение представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить как принятое с неправильным применением норм материального Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО), согласно штемпеля почтового отделения связи 19.03.2012 г..( штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 г..) заявлены требования о включении его в реестр требований кредиторов должника- ООО "СПОКЕТ" с суммой 34509000рублей

Согласно нормам статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), арбитражный суд, установив, что оно принято с нарушением требований, установленных нормами АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков, а в случае не устранения недостатков в срок вправе возвратить требование заявителя последнему.

Арбитражным судом не решен вопрос о принятии заявления АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО) в установленном порядке нормами АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",однако арбитражный суд ждал возражения или отсутствие возражений от должника и временного управляющего должника на требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО) в течение срока, определенного нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не учитывая, что данные возражения могут быть заявлены должником и временным управляющим относительно требований кредиторов только на надлежаще оформленное требование кредитора.

Поскольку в адрес должника и временного управляющего должника направлено копии данного требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО), на которых не имеется также подписи, у должника и временного управляющего не возникло обязанности предъявлять возражения относительно требований АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО) в срок определенный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, у суда первой инстанции не возникло право на рассмотрение данных требований в порядке п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на отсутствие возражений со стороны должника и временного управляющего должника.

В соответствии с нормами п.7.ч.1.ст.148 АПК РФ, арбитражному суду предоставлено право об оставлении искового заявления без рассмотрения, если после его принятия суд установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Арбитражным судом первой инстанции не было приняты требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО) к производству.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно оставил требования АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО) поступившие в суд 23.03.2012 г.. о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2012 г. г. по делу N А40- 105664/11-78-452Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова