Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-15914/13

г. Москва

4 июня 2013 г.

Дело N А40-105664/11-78-452Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ООО "СПОКЕТ" Мозолина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013

об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СПОКЕТ" Мозолина А.А. в размере 351 979,95 руб.

по делу N А40-105664/11-78-452Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПОКЕТ"

(ОГРН 1027739260779, 123056, г. Москва, Тишинская пл., 1, стр. 1),

ООО "ПРОМРЕСУРСПРОЕКТ" - Бочаров.К.П. по дов. от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "СПОКЕТ" Мозолина А.А. в размере 351 979 руб. 95 коп.

Временный управляющий не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об установлении ему процентов по вознаграждению в сумме 401 097 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит свой расчет со ссылкой на абз. 7 п. 10 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что снижение размера процентов судом не мотивировано, тогда как недобросовестного исполнения обязанностей временного управляющего не установлено.

В судебное заседание арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание явился представитель конкурсного кредитора ООО "ПРОМРЕСУРСПРОЕКТ", который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "ПРОМРЕСУРСПРОЕКТ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением от 11.10.2012 Арбитражным судом г. Москвы утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего 643 254 руб. 36 коп.

Определением суда от 21.03.2013 указанное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 24).

По результатам нового рассмотрения заявления временного управляющего ООО "СПОКЕТ" Мозолина А.А. утверждена сумма процентов 351 979 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в порядке, установленном п. 10 ст. 20.6 данного закона в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства единственный актив должника, представляющий собой обеспеченное залогом право требования к ООО "ИСК "Держава строй" был реализован по цене 125 548 500 руб.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно снизил размер процентов временному управляющему. Из названного постановления Пленума ВАС РФ не следует, что сумма процентов снижается до стоимости имеющегося у должника актива.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-105664/11-78-452Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "СПОКЕТ" Мозолина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев