Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 18АП-6076/12

г. Челябинск

13 июля 2012 г.

Дело N А76-4387/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2012 по делу N А76-4387/2012,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ашатурсервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2012 по делу N А76-4387/2012.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.06.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.07.2012 ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 13.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Октябрьская, 90, получена заявителем 22.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, 04.07.2012 представители подателя жалобы знакомились с материалами дела, в том числе с материалами апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В рассматриваемом случае закрытое акционерное общество "Ашатурсервис" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом апелляционной инстанции об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления закрытым акционерным обществом "Ашатурсервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Ашатурсервис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2012 по делу N А76-4387/2012 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова