Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 11АП-6654/12

г. Самара

16 июля 2012 г.

Дело N А55-30541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Китова Н.Г., доверенность от 10.09.2009 г. N 1,

от ответчиков:

Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Пряничникова Т.В., доверенность от 11.08.2011 г. N Д05-01/2342,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2012 года по делу N А55-30541/2011 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараплод", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо:

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараплод" (далее - заявитель, ООО "Самараплод", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - первый ответчик, Департамент), Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - второй ответчик, Министерство) о признании незаконными:

отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2а, предполагаемой площадью 1010,40 кв.м., под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха, на кадастровом плане соответствующей территории, выраженного в письме от 03.10.2011 г. N Ф-9/2995-0-1;

отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ООО "Самараплод" в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 1010,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2а, под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха;

об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области взять на рассмотрение обратно заявку от 01.06.2010 г. N 12-1/1451/10-с.

Решением суда первой инстанции от 16 апреля 2012 года заявление удовлетворено.

Признан незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2а, предполагаемой площадью 1010,40 кв.м., под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха, на кадастровом плане соответствующей территории, выраженный в письме от 03.10.2011 г. N Ф-9/2995-0-1.

Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ООО "Самараплод" в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 1010,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2а, под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха.

Суд обязал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Суд также обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ООО "Самараплод" от 01.06.2010 г. N 12-1/1451/10-с о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, 2а, под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха, и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что градостроительный регламент зоны ПК-1 не предусматривает в качестве возможного вида разрешенного использования такой вид, как "эксплуатация здания модульного цеха". Таким образом, заключение Департамента от 03.10.2011 г. N СП-9/2995-0-1 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории в соответствии с зонированием территории соответствует действующему законодательству.

Министерство также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявитель обратился с заявлением от 01.06.2010 г. о предоставлении земельного участка, используемого под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного типа, то есть в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Министерство, принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка руководствовалось п. 2.6 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 (далее - Порядок)., который в силу ст. 34 Земельного кодекса РФ устанавливает процедуру и критерии предоставления земельных участков в городском округе Самара и является обязательным для исполнения Министерством в процессе осуществления своих полномочий. Вывод суда о наличии у заявителя исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка является необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений, собственником которых является заявитель. В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса и согласно пунктам 2.8-2.14 Порядка предоставление испрашиваемого земельного участка возможно исключительно при проведении торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Самараплод", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил также удовлетворить жалобу Министерства.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником объекта недвижимости: модульный цех (здание), назначение: производственное здание (сооружение), площадью 862,00 кв.м., Литера М1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Дальневосточная, д. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 93.10.2005 г. серии 63-АБ N 738298 (л.д. 12).

Постановлением администрации города Самары от 05.09.1994 г. N 1305 арендному предприятию "Самараплод" (правопреемником которого является заявитель) предоставлены в собственности изъятые у муниципального предприятия "Овощная база N 3" три земельных участка общей площадью 0,62720 га, фактически занимаемые зданиями, согласно прилагаемой схеме (л.д. 14-18).

03.10.2005 г. зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок площадью 1024,00 кв.м., занятый зданием, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 03.10.2005 г. серии 63-АБ N 754246 (л.д. 11).

Общество, полагая, что имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, 01.06.2010 г. обратился в Министерство с заявкой N 12-1/1451/10-с (л.д. 13).

18.10.2011 г. министерство письмом N 12-1/1451/10-с сообщило Обществу о невозможности заключения договора купли-продажи земельного участка, так как заключением департамента отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (л.д. 8).

Согласно заключению Департамента от 03.10.2011 г. N СП-9/-2995-0-1 в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в города Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 указанный земельный участок расположен в зоне (ПК-1) предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м). В связи с тем, что использование земельного участка под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха, не относится к разрешенным видам использования в указанной зоне, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории в соответствии с зонированием территорий не представляется возможным (л.д. 9).

Не согласившись с отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из вышеизложенного следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Материалами дела подтверждается, что ранее предоставленный в собственность земельный участок был сформирован без учета территории, необходимой для использования здания модульного цеха, в связи с чем заявителем дополнительно испрашивается смежный земельный участок.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Довод Министерства о том, что приобретение испрашиваемого земельного участка площадью 1010,40 кв.м. возможно только в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку противоречит положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым в границы земельного участка предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Утверждение Департамента о том, что использование земельного участка под территорию, необходимую для эксплуатации здания модульного цеха, не относится к разрешенным видам использования в зоны ПК-1. Зона предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м), подлежит отклонению, поскольку заявителем испрашивается земельный участок, прилегающий к земельному участку, на котором расположено здание модульного цеха.

Кроме того, согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, зона ПК-1 имеет основные разрешенные виды использования земельных участков: промышленные предприятия и склады V - IV класса вредности, среди них, в том числе: производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами не оспаривается, что модульный цех (здание), назначение: производственное здание (сооружение), используется для хранения и переработки овощей.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые отказы не соответствуют требованиям статей 28, 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принял решение о признании указанных отказов Департамента и Министерства незаконными.

Доводы, приведенные Департаментом и Министерством в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2012 года по делу N А55-30541/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина