Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 11АП-6915/12

г. Самара

12 июля 2012 г.

Дело N А55-24000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Газпром трансгаз Самара" - представитель Белоусов Д.В., доверенность от 21.05.2012 г. N 279/01-23;

от ответчика ООО "Велес" - представитель Арсенихина Н.Г., доверенность от 10.01.2012 г.;

от третьего лица Ростехнадзора по Самарской области филиал в г. Тольятти - представитель Черников А.А., доверенность от 15.03.2012 г. N 37/12;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года, принятое по делу NА55-24000/2011 судьей Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" (ИНН: 6315000291, ОГРН: 1026300956505), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН: 6324018792, ОГРН: 1116324004664), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьих лиц:

- Администрация Ставропольского района Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

- Ростехнадзор по Самарской области филиал в г. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

- Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, г. Самара,

- открытое акционерное общество "Газпром", г. Москва,

о признании самовольной постройкой здание рынка и обязании снести здание рынка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым определением суда от 23.12.2011, к ООО "Кристалл" и ООО "Велес" о признании самовольной постройкой принадлежащее ООО "Кристалл" здание рынка на 957 км автотрассы М-5 "Урал", обязании снести здание рынка, расположенное по адресу: Самарская область, Муниципальный район Ставропольский, трасса М-5 Москва-Челябинск, 957 км + 300м (слева) и указании в решении, что, если, ООО "Кристалл" не снесет здание рынка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ООО "Газпром трансгаз Самара" вправе выполнить эти работы своими силами за счет ООО "Кристалл" с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Определением суда от 15.02.2012 принят отказ истца от иска в части требований к ООО "Кристалл", производство по делу в части требований к ООО "Кристалл" прекращено, а также принято уточнение исковых требований, согласно которым, истец просил суд о признании самовольной постройкой принадлежащий ООО "Велес" объект недвижимости "Рынок по продаже сельхозпродукции" площадью 1547,6 кв.м. с кадастровым номером 63:32:0000000:0:554, инвентарным номером 002671, литера А, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, трасса М-5 Москва-Челябинск, 957 км + 300м (слева), обязании ООО "Велес" снести объект недвижимости "Рынок по продаже сельхозпродукции" площадью 1547,6 кв.м. с кадастровым номером 63:32:0000000:0:554, инвентарным номером 002671, литера А, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, трасса М-5 Москва-Челябинск, 957 км + 300м (слева) и указании в решении, что, если, ООО "Велес" не снесет здание рынка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ООО "Газпром трансгаз Самара" вправе выполнить эти работы своими силами за счет ООО "Велес" с последующим взысканием с него понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года по делу N А55-24000/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Газпром трансгаз Самара" и Ростехнадзора по Самарской области филиал в г. Тольятти апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Велес" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на ООО "Газпром трансгаз Самара" в качестве эксплуатирующей организации возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на магистральных объектах газоснабжения, в том числе на магистральном газопроводе - отводе к ГРС-91, по которому осуществляется транспортировка природного газа для г. Жигулёвска.

Данный газопровод-отвод введён в эксплуатацию Актом Государственной комиссии от 30.06.1987. В 2003 году произведено межевание земельного участка, 25.09.2007 за ОАО "Газпром" зарегистрировано право собственности на газопровод-отвод (л.д. 51 т.1). В соответствии с договором аренды данный объект недвижимости передан ООО "Газпром трансгаз Самара". Последний капитальный ремонт газопровода-отвода произведён в 2011 году.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организациями.

Пунктом 3.16. СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" определены расстояния, на которых должны располагаться объекты для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей в случае возникновение на опасном производственном объекте. Минимальное расстояние от оси газопровода - отвода к ГРС-91 г. Жигулёвска Ду-500, 1 класс, Рраб. - 5,5 МПа до здания рынка составляет 150 м.

В ходе осуществления контроля за состоянием газопровода - отвода к ГРС-91 на 957 км автомобильной дороги М-5 "Урал" 15.09.2007 было обнаружено, что ООО "Кристалл" с участием подрядных организаций ООО "Стройпотенциал" и ООО "Стройтехно" в 139 метрах от газопровода ведут работы по строительству здания рынка по продаже сельхозпродукции.

Таким образом, как указывает истец, здание рынка было расположено в запретной зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода.

При обнаружении нарушения ООО "Газпром трансгаз Самара" 18.09.2007 выдало ООО "Стройпотенциал" акт-запрещение на производство работ и совместно с ООО "Кристалл" составило акт на закрепление трассы на местности, письмом от 19.09.2007 N 05-00/1206 известило о нарушении Главу Администрации Ставропольского района Самарской области, выдавшего разрешение на строительство здания рынка.

В ходе проверки по факту нарушения Ростехнадзор РФ выдал ООО "Кристалл" предписание N 36 от 06.12.2007 о прекращении работ по строительству, получении и выполнении технических условий ООО "Газпром трансгаз Самара".

Постановлением N 1476 от 10.12.2007 Ростехнадзор РФ привлёк ООО "Кристалл" к административной ответственности по ст. 11.20. КоАП РФ с наказанием в виде штрафа.

Письмом от 17.01.2008 N 01-08/211/3057 ООО "Газпром трансгаз Самара" выдало ООО "Кристалл" технические условия на размещение здания рынка.

Несмотря на предпринятые меры, данные технические условия выполнены не были, ООО "Кристалл" построило, а ООО "Велес" в настоящее время эксплуатирует двухэтажное здание рынка в запретной зоне, что влечёт опасность для жизни посетителей и работников данного торгового центра.

Прокуратурой Ставропольского района была произведена проверка по факту строительства объекта. В соответствии с письмом от 28.10.2009 N 325-Ж/09 Прокуратурой Ставропольского района по результатам проверки в отношении ООО "Кристалл" вынесено представление об устранении нарушения. Данное представление до настоящего времени не выполнено.

Допущенные ООО "Кристалл" нарушения СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы" являются существенными и не позволяют, по мнению истца, эксплуатировать возведённое строение, и, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывают владельца самовольной постройки произвести её снос.

В целях устранения нарушения ООО "Газпром трансгаз Самара" обратилось к ООО "Кристалл" с требованием о добровольном выполнении указанной в законе обязанности о сносе строения от 10.09.2010 N 01-23/5347. Данное обращение оставлено ООО "Кристалл" без внимания, нарушение требований промышленной безопасности не устранено.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ООО "Газпром трансгаз Самара" обязано приостановить эксплуатацию опасного производственного объекта при возникновении нарушений требований промышленной безопасности.

Прекращение эксплуатации газопровода-отвода к ГРС-91 повлечет отключение от газоснабжения г. Жигулёвска, что приведёт к прекращению дачи тепла населению, социальным и промышленным предприятиям города, нарушит энергетическую безопасность данной территории Самарской области. Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано отказал в иске указав, что ООО "Велес", в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г.. N 6-П, является добросовестным приобретателем, так как приобрело имущество возмездно, и что ООО "Велес" не знало и не могло знать о том, что в отношении указанного имущества имеются притязания третьих лиц исходя из следующего.

В соответствии с действующим законодательством РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2011 г.. сделана запись регистрации N 63-63-32/015/2011-915 и N 63-63-32/015/2011-914 и выданы Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 118 т.1).

На момент совершения сделки право собственности на Рынок по продаже сельхозпродукции и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, трасса М-5Москва-Челябинск,957 км+ЗООм (слева) никем не оспаривалось, имущество не находилось под арестом и принадлежало ООО "Кристалл", которое имело право распоряжаться указанным имуществом.

Кроме того, застройщиком Рынка по продаже сельхозпродукции являлось ООО "Кристалл", которое построило данный объект в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, а также с получением необходимых разрешительных документов, а именно: 06.10.2006 г.. на основании заявления ООО "Кристалл", распоряжения главы района N 2902 от 06.10.2006 г.. был произведен выбор земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, трасса М-5-Москва-Челябинск 957+300 м (слева) для строительства рынка сельскохозяйственной продукции. В акте выбора в п.4 указано, что ограничения какие-либо в использовании земельного участка отсутствуют. Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Далее, 03.11.2006 ООО "Кристалл" как заказчик строительства было получено Заключение N 439 серия N 02 ВЗУ N 000447 Государственного пожарного надзора по выбору площадки (трассы) для строительства в соответствии требованиями нормативных документов по пожарной безопасности в котором указано, что магистральные газопроводы расположенные на выбираемом участке отсутствуют (л.д. 27 т.2).

ООО "Кристалл" было получено Разрешение от 20.06.2007 на выполнение строительно-монтажных работ N 2 (л.д. 28 т.2) для выполнения подготовительных работ на строительной площадке предполагаемого к строительству объекта: Рынка по продаже сельхозпродукции. В 2006 г.. ООО "Кристалл" согласовало границы земельного участка со всеми смежными землепользователями. 22.08.2006 г.. отделом архитектуры Администрации муниципального района Ставропольский была выдана Справка N 144 о присвоении адресного ориентира (л.д. 31 т. 2).

20.04.2007 ООО "Кристалл" было получено Распоряжение N 1252 (л.д. 32 т.2) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, трасса М-5 Москва-Челябинск,957+300м (слева) для строительства Рынка сельскохозяйственной продукции. 20.04.2007 г.. между ООО "Кристалл" и Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был подписан договор аренды земельного участка N 262 (л.д. 33-36 т. 2), согласно которого ООО "Кристалл" принял на условиях аренды земельный участок под Рынок по продаже сельскохозяйственной продукции, площадью 20500 кв.м., какие либо ограничения в использовании земельного участка отсутствовали. 31.07.2007 г.. ООО "Кристалл" было получено Разрешение на право организации розничного рынка N 2, срок действия данного разрешения по 31.07.2012 г..

03.12.2007 г.. ООО "Кристалл" в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации было получено Разрешение на строительство Рынка по продаже сельскохозяйственной продукции, сроком действия до 03.12.2009 г.. (л.д. 38 т. 2).

11.11.2008 ООО "Кристалл" был зарегистрирован Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 39-41 т. 2), а также было получено Распоряжение N 14962 (л.д. 42, 45 т.2) о регистрации акта приемки законченного строительством объекта: Рынка по продаже сельхозпродукции. 12.11.2008 г.. ООО "Кристалл" было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем 27.02.2009 г.. ООО "Кристалл" выкупил земельный участок под эксплуатацию объекта Рынка по продаже сельхозпродукции.

В соответствии со статьями 263, 222, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из совокупности обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае государственная регистрация права на Рынок основывается на фактах, подтверждающих разрешение на возведение данного объекта недвижимости, то есть данный объект не может являться самовольной постройкой, т.к. построен на земельном участке отведенном в установленном законом порядке с разрешения соответствующих органов и принят государственной приемочной комиссией.

В конце 2007 истец предъявлял претензии к ООО "Кристалл" о нарушении минимально-допустимого расстояния до газопровода, считая его относящимся к магистральным, т.е. еще до ввода в эксплуатацию объекта строительства.

ООО "Кристалл" за свой счет было получено Заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации N 076-1/ЭП708 (л.д. 50-56 т.2) в части возможности изменения зоны минимально-допустимых расстояний до газопровода-отвода к ГРС-91 г.Жигулевск на км 73 трассы газопровода и Экспертная организация ООО НПФ "Промэкспертиза" сделала следующий вывод: проектная документация в представленном объеме соответствует требованиям промышленной безопасности, в части изменения расстояния от здания рынка до оси газопровода-отвода к ГРС-91 г.Жигулевск на км 73 трассы газопровода до 139,00 м.

Также истец ссылается на СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы" согласно которого установлены расстояния, на которых должны располагаться объекты для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей в случае возникновения аварий на опасном производственном объекте. Однако тот факт, что ООО "Кристал" в 2008 год за свой счет проводил обследование в целях определения соответствия газопровода-отвода на ГРС-91 на участке нарушения зоны минимально допустимых расстояний (73 км) 2 технической категории и экспертами были сделаны следующие выводы: газопровод отвод ГРС-91 на участке нарушения зоны минимально допустимых расстояний (73 км) не соответствует 2 технической категории СНиП 2.05.06-85 по критерию качество сварных соединений, следовательно применять данный СНиП истец не может и истцу были даны рекомендации выполнить капитальный ремонт газопровода отвода на переходе автодороги М 5 "Урал" о чем истцу было указано в Паспорте технического состояния перехода газопровода через автомобильную дорогу.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку ООО "Велес" не являлся застройщиком объекта недвижимости, а является только добросовестным приобретателем, а спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года по делу N А55-24000/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года по делу N А55-24000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев