Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 09АП-16662/12

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А40-133897/11-27-1152

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаренко Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 по делу N А40-133897/11-27-1152, принятое судьёй Хатыповой Р.А., по иску индивидуального предпринимателя Титаренко Юрия Анатольевича к Нечепуренко Константину Николаевичу, третье лицо - ООО "Наунет СП", о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Абламская Т.В. (доверенность от 11.10.2011),

от ответчика - Плотникова А.А. (доверенность от 15.03.2012),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Титаренко Юрием Анатольевичем (далее - истец) к Нечепуренко Константину Николаевичу (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, о защите деловой репутации: признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не соответствующими действительности сведения относительно истца, находящиеся на странице сайта http://www.freezonetruth.ru/founders/russia: "Есть данные о том, что в те годы Юрий Титаренко работал в интересах спецслужб Украины"; обязать ответчика устранить с указанного сайта сведения относительно истца: "Есть данные о том, что в те годы Юрий Титаренко работал в интересах спецслужб Украины" и опубликовать на странице этого же сайта после слов "Шапкарин вместе со своей супругой Оксаной Шапкариной и Юрий Титаренко" и перед словами "_ а Вячеслав Шапкарин незадолго до своего приезда в Москву работал психиатром" опровержение следующего содержания: "Владельцы сайта приносят свои извинения Титаренко Юрию Анатольевичу в связи с тем, что ранее размещенная здесь информация о его персоне являлась ложной". Опровержение должно сохраняться на сайте в течение пяти лет с момента вынесения судом решения; признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не соответствующими действительности сведения относительно истца, изложенные в статье "Психиатрия в Свободной зоне" (пункты 2.1-2.13 мотивированной части заявления).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оспариваемая истцом информация является выдержкой из книги "Психиатрия в Свободной зоне", в тексте делается ссылка на данную книгу; опубликованные сведения не являются сведениями, распространенными ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что сайт ответчика не является средством массовой информации (СМИ), поэтому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения от ответственности за распространение информации при наличии ссылки на другие источники информации является неправомерным. Третье заявленное требование судом по существу не рассмотрено, при этом суд не принял во внимание, что это требование не было адресовано ответчику, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации не исключается даже в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве ответчика на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://www.freezonetruth.ru/founders/russia, администратором которого является ответчик, размещены, согласно протоколу осмотра доказательств от 07.10.2011, составленному временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Гюнеш Ю.С., и приложениям N 1 и N 2 к нему, "Карта сайта. Версия для печати. Правда о Свободной зоне" (приложение N 1) и электронная версия книги "Психиатрия в Свободной зоне", автор - Илья Муров, Киев, 2005 (приложение N 2). Сведения, о признании которых порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также несоответствующими действительности, заявлен иск, содержатся в тексте электронной версии указанной книги.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что сообщение о возможном сотрудничестве истца со спецслужбами не может являться порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца с учетом того, что названные службы являются государственными органами Украины, гражданином которой истец является.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления от 24.02.2005 N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу требование о признании не соответствующими действительности сведений относительно истца, изложенных в статье "Психиатрия в Свободной зоне", и это требование не было адресовано ответчику, подлежит отклонению, поскольку при невозможности установить лицо, распространившее оспариваемые сведения, такое требование должно быть заявлено в порядке особого производства, в то время как настоящее дело рассмотрено в порядке искового производства, в качестве ответчика истцом указан Нечепуренко К.Н.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что книга "Психиатрия в Свободной зоне", находящаяся в свободном доступе, не запрещенная к публикации и распространению, изданная в печатном виде ранее публикации на сайте ответчиком, размещена в электронном виде с целью ее обсуждения неограниченным кругом лиц.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 по делу N А40-133897/11-27-1152 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титаренко Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев