Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-7266/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А55-32626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Алексеевича, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2012 г.

по делу N А55-32626/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Алексеевича (ИНН 632501584740, ОГРНИП 304632533600169), г. Сызрань, Самарская обл.,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным постановления от 13 октября 2011 г. о взыскании страховых взносов и обязании исключить заявителя из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, являющийся пенсионером Министерства внутренних дел и получающий пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, с 01 января 2010 г. обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Основанием для исключения индивидуального предпринимателя из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования является прекращение статуса индивидуального предпринимателя в установленном законодательством порядке.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно решению Конституционного Суда Российской Федерации он освобожден от уплаты взносов в виде фиксированных платежей. Эта позиция осталась актуальной и после принятия Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ), который также не содержит прямого указания, обязывающего военных пенсионеров - индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

В 2010 г. заявитель вообще не имел дохода от предпринимательской деятельности.

Получение трудовой пенсии по старости является правом, которым заявитель воспользоваться не желает.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 1997 г. назначена военная пенсия по выслуге лет.

Кроме того, заявитель с 2000 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Пенсионным фондом в адрес заявителя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 мая 2011 г. N 07702540069158 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 13 октября 2011 г. N 07702590024329.

В данном постановлении от 13 октября 2011 г. N 07702590024329 пенсионным фондом было принято решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18 мая 2011 г. N 07702540069158.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При принятии указанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации руководствовался тем, что распространение на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии. Между тем уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, определенном пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, - при том, что действовавшее в 2005 году законодательство не предусматривало перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, - в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию.

Тем самым установление обязанности индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается.

Индивидуальные предприниматели - военные пенсионеры, осуществляя в силу предписаний подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, не могут рассчитывать и на какую-либо прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Действовавшее в 2005 году законодательство не содержало норм, которые допускали бы выплату таким лицам, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имели необходимый страховой стаж.

Однако Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" была дополнена частью четвертой следующего содержания:

"Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель учел правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О, и военные пенсионеры, в том числе являющиеся индивидуальными предпринимателями, получили право на получение трудовой пенсии.

Следовательно, начиная с 25 июля 2008 года, при уплате такими индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа они могут рассчитывать на прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Кроме того, с 1 января 2010 г. вступил в силу закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, который отнес к плательщикам страховых взносов (не только на обязательное пенсионное страхование, но и на обязательное медицинское страхование) индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат физическим лицам, не сделав при этом каких-либо исключений для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами.

Таким образом, основания для применения в настоящее время правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, являющийся пенсионером Министерства внутренних дел и получающий пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, с 01 января 2010 г. обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Довод заявителя о том, что он освобожден от уплаты страховых взносов, что он вообще не имел дохода от предпринимательской деятельности и что получение трудовой пенсии является его правом, которым он воспользоваться не желает, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Как уже отмечено выше, в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. При этом каких-либо исключений для индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, данным законом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 ст. 13 закона N 212-ФЗ установлено, что стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

То есть закон не устанавливает каких-либо ограничений в части уплаты страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не получающих доход от такой деятельности.

Нежелание индивидуального предпринимателя - военного пенсионера в будущем получать пенсию по старости не является основанием для освобождения этого лица от уплаты страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 19 закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 14 ст. 19 закона N 212-ФЗ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным постановления пенсионного фонда от 13 октября 2011 г. о взыскании с заявителя страховых взносов.

Заявителем в рамках настоящего дела также было заявлено требование об обязании пенсионного фонда исключить заявителя из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для исключения индивидуального предпринимателя из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования является прекращение им статуса индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен в ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

У суда отсутствуют основания для прекращения статуса заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, для исключения его из базы данных в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку законом установлен определенный порядок прекращения такой деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю и в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2012 г. по делу N А55-32626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик