Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-16648/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-102907/11-150-852

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-102907/11-150-852 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (ОГРН 5077746813942) к Обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" (ОГРН 1057748848651) о взыскании 239714 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Корнелюк В.Д. по доверенности от 15.03.2012 N 534;

от ответчика - Эйвазов А.А. Генеральный директор согласно приказу от 11.01.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (ОГРН 5077746813942) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" (ОГРН 1057748848651), с учетом принятого судом увеличения цены иска, о взыскании 239 714 руб. 41 коп. долга и 66 495 руб. 82 коп. неустойки (л.д. 50-54).

Требования основаны на том, что истцом (поставщиком) согласно заключенному сторонами договору N ГТ/Р-11-2108 от 04.04.2011 г. поставлен товар, который ответчиком (покупателем) принят, но не оплачен.

Решением от 09 апреля 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 09.04.2012 по делу N А40-102907/11-150-852 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04.07.2012 до 11.07.2012 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года по делу N А40-102907/11-150-852 отмене, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2011 года между ООО "Гарант Трейд" в лице генерального директора Гаунова А.Н. (поставщик) и ООО "Продсервис" в лице генерального директора Эйвазова А.А. (покупатель) заключен договор поставки N ГТ/Р-11-2108 (т. 2 л.д. 56- 57), согласно которому поставщик обязуется поставить товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1.договора).

Согласно пункту 1.2 договора товаром по настоящему договору признается товар, указанный в товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 3.1 поставка товара осуществляется партиями на основании заказа (письменного, устного, факсимильного, по электронной почте и пр.) покупателя по накладным поставщика.

Исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, вытекающих из исполнения договора поставки, поставщик несет бремя доказывания факта поставки товара, определенного количества и его принятия покупателем. В то же время покупатель несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об оплате товара.

Истцом во исполнение условий договора по товарным накладным N 9898 от 04.04.11, N10046 от 05.04.11, N12230 от 20.04.11, N12231 от 20.04.11, N13547 от 29.04.11 ответчику поставлен товар на общую сумму 385 548 руб. 87 коп.

Факт получения товара подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон товарными накладными, однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не осуществил.

Факт поставки товара ответчик не отрицает, указанный факт был также подтвержден генеральным директором ООО "Продсервис" Эйвазовым А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции.

Однако ответчик обязательства по указанному договору не исполнил, товар на сумму 239 714, 41 руб. не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 27 от 18.06.2011 с требованием оплатить задолженность в размере 239 714, 41 руб. однако ответчик требования истца оставил без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд (т.1 л.д. 68, 89-92).

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции утверждал, что оплата за поставленный товар была произведена водителю ответчика Белокопытову С.В., что, по его мнению, подтверждается доверенностями N 1744,1745,1746,649,648 и расходными кассовыми ордерами (т.2 л.д. 33-42, 46-55).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что Белокопытов С.В. в штате компании истца не числился, заработную плату не получал (т.2 л.д. 5-28).

Согласно книге учета доверенностей за период с 01.03.2012 по 31.03.2011 компания ООО "Гарант Трейд" (т.3 л.д. 28- 41) доверенностей на имя Белокопытова С.В. под номерами N 1744,1745,1746,649,648 не выдавала.

В представленных доверенностях на имя Белокопытова С.В., подпись от имени главного бухгалтера учинило неустановленное лицо. В соответствии с приказом от 01.11.2010 главным бухгалтером истца является Гогешвили Е.Е., а в спорных доверенностях указана Голешвили Е.Е.

Согласно представленным маршрутным листам от 20.04.2011 и 29.04.2011 денежные средства за ранее поставленный в адрес ответчика товар были получены другим лицом, водителем Состковым Сергеем, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, доверенностями, выданными водителю, книгой учета доверенностей (л.д. 36,42 том 3).

Указанный факт опровергает довод ответчика о том, что ранее товар от ООО "Гарант Трейд", ответчику поставлялся также Белокопытовым, которому они передавали деньги за поставленный товар.

Иных доказательств, подтверждающих, что Белокопытов С.В. действительно является сотрудником истца или представлял его интересы, на основании доверенностей, стороны суду апелляционной инстанции не представили.

Поставка товара подтверждена документально и не отрицается ответчиком.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.2 договора предоставляемая покупателю отсрочка в оплате товара составляет 21 день после получения товара.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет истца или передачи их уполномоченному представителю истца, не представил.

Передача денежной суммы неуполномоченному физическому лицу, суд надлежащим исполнением не признает в силу ст. 312 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку платежа, размер которой за период с 20.04.2011 по 26.01.2012 составляет 66 495,82 руб.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке, предусмотренном п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

При изложенных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Гарант-Трейд" у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-102907/11-150-852 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (ОГРН 1057748848651) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (ОГРН 5077746813942) 239 714 (двести тридцать девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 41 коп. основного долга, неустойку в размере 66 495 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере при подаче искового заявления в размере 7 794 (семь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 29 коп. и расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (ОГРН 1057748848651) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 1 329 (одна тысяча триста двадцать девять) руб. 91 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков