Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 10АП-4786/12

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А41-45209/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Одинцовское Дорожное Ремонтно-строительное Управление" (ИНН: 5032057506, ОГРН: 1035006453096): Горохова Е.А., представителя (доверенность от 07.06.2012 г.); Ермака Т.А., представителя (доверенность N 068 от 20.10.2011 г.),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (ИНН: 5032028128, ОГРН: 1025004068561): Севостьяновой Г.В., представителя (доверенность от 11.01.2012 г.); Акимцевой Т.В., представителя (доверенность от 02.07.2012 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (ИНН: 5032028128, ОГРН: 1025004068561): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкс" (ИНН: 5032069332, ОГРН: 1025004068583): Леонтьева И.А., представителя (доверенность от 02.07.2012 г.);

от Николаенко Наталии Ильиничны: представитель не явился, извещен,

от Гриневой Виктории Валерьевны: представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (ИНН: 5000001691, ОГРН: 1035002000450): представитель не явился, извещен,

от Журбы Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "I-Гильдия" (ИНН: 5032020827, ОГРН: 1025004070453): Леонтьева И.А., представителя (доверенность от 02.07.2012 г.), Севостьяновой Г.В., представителя (доверенность от 29.06.2012 г.);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Одинцовское Дорожное Ремонтно-строительное Управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-45209/09, принятое судьей Н.М. Ивановой, по иску Открытого акционерного общества "Одинцовское Дорожное Ремонтно-строительное Управление" к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовское Дорожное Ремонтно-строительное Управление" (далее - ОАО "Одинцовское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (далее - ООО "Одинцовское подворье") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье", оформленного протоколом от 04 декабря 2009 года (том 1, л.д. 3-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье", оформленное протоколом от 04 декабря 2009 года;

- признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово (далее - ИФНС по г. Одинцово, налоговый орган) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Одинцовское подворье", оформленных записью в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 21505032001226 от 12 января 2010 года и свидетельством серии 50 N 010699941 от 11 декабря 2009 года, а также в сведения об ООО "Одинцовское подворье", не связанные с внесением изменений в учредительные документы (запись в ЕГРЮЛ N 2105032004911 от 18 января 2010 года и свидетельство серии 50 N 0110441087 от 12 января 2010 года) (том 2, л.д. 89-91).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ФинЭкс" (далее - ООО "ФинЭкс"), Николаенко Наталия Ильинична и Гринева Виктория Валерьевна (том 2, л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (том 5, л.д. 46-48). При вынесении решения суд исходил из того, что на момент учреждения ООО "Одинцовское подворье" (21 декабря 1993 года) истец не мог являться участником общества, поскольку не являлся юридическим лицом. Кроме того, суд сделал вывод о подтверждении факта отсутствия передачи истцом (или его правопредшественником - ОАО "Мособлдорремстрой") финансовых вложений в уставный капитал истца в течение одного года с момента регистрации ООО "Одинцовское подворье".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года оставлено без изменения (том 6, л.д. 40-49).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 года указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение. Суд рекомендовал при новом рассмотрении дела рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Открытого акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (далее - ОАО "Мособлдорремстрой"), установить, при наличии спора между сторонами, обстоятельства изменения размера уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" с учетом установленных ограничений по увеличению размера уставного капитала до полной его оплаты, определить нормы права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе по поводу принадлежности долей в уставном капитале конкретному лицу, сведения о котором как об участнике общества внесены в ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 125-131).

При новом рассмотрении дела определением суда от 20 октября 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мособлдорремстрой" (том 6, л.д. 147).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (том 7, л.д. 68-71).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставлено без изменения (том 9, л.д. 67-78).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение. Суд указал, что обстоятельства изменения размера уставного капитала ООО "Одинцовское подворье" судами первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела установлены не были. Кроме того, в материалах дела отсутствуют обжалуемые заявителем решения регистрирующего органа, а равно заявления, по результатам рассмотрения которых приняты эти решения, без чего невозможно установить содержание обжалуемых заявителем решений и нарушение этими решениями прав и законных интересов этого лица. Также, суд рекомендовал дать оценку доводам заявителя об истечении сроков хранения первичных документов и проверить приводившиеся ОАО "Мособлдорремстрой" доводы об исправлении в последующий период допущенных при реорганизации в форме выделения технических ошибок при составлении документов (том 10, л.д. 75-81).

При новом рассмотрении дела определением суда от 24 августа 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Журба Сергей Владимирович (том 10, л.д. 136-137).

Определением суда от 08 декабря 2011 года произведено процессуальное правопреемство ответчика Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 22 по МО) (том 12, л.д. 194).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил:

1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье", оформленного протоколом от 04 декабря 2009 года, а именно:

- решение по вопросу 3 повестки дня об утверждении Устава ООО "Одинцовское подворье", приведенного в соответствие с частью первой ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции ФЗ РФ N312-Фз от 30.12.2008 г..;

- решение по вопросу 6 повестки дня о распределении 29,76 процентов доли в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье", принадлежащей ООО "Одинцовское подворье" между участниками ООО "Одинцовское подворье" пропорционально оплаченных их долям в уставном капитале этого общества;

2. Признать недействительными ненормативные акты - решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области, о государственной регистрации следующих изменений:

- вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье", оформленные записью в ЕГРЮЛ N 2095032147472 от 11.12.2009 г.. и свидетельством серия 50 N 010699941 от 11.12.2009 г..;

- в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленные записью в ЕГРЮЛ N 2105032001226 от 12.01.2010 г.. и свидетельством серия 50 N010441087 от 12.01.2010 г.. (том 10, л.д. 90-94).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "I-Гильдия" (далее - ООО "I-Гильдия"), определением от 27 февраля 2012 года указанное лицо привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (том 13, л.д. 131-139). При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием об обжаловании решения органов управления ООО "Одинцовское подворье", поскольку материалами дела не подтвержден факт оплаты АП "Мособлдорремстрой", Одинцовским ДРСУ, либо его правопреемниками доли в уставном капитале ответчика, равно как и его предшественников, а также дальнейшая передача прав на нее выделенному ОАО "Одинцовское ДРСУ", вследствие чего, отсутствуют основания полагать, что у истца возникло право на долю в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Николаенко Наталии Ильиничны, Гриневой Виктории Валерьевны, ОАО "Мособлдорремстрой", Журбы Сергея Владимировича, МРИ ФНС России N 22 по МО, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ООО "Одинцовское подворье", ООО "ФинЭкс" и ООО "I-Гильдия" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 1993 г. на основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области от 21 декабря 1993 года N 2582 зарегистрировано в качестве юридического лица Товарищество с ограниченной ответственностью "Поддержка плюс", регистрационный номер 1851 от 21 декабря 1993 г. (том 1, л.д. 120-122).

Согласно Учредительному договору ТОО "Поддержка плюс" от 25 сентября 1993 года, учредителями являлись Одинцовский райпотребсоюз, Одинцовское ДРСУ, ТОО "Пионер" (том 4, л.д. 86-88). Размер уставного капитала составлял 1 000 000 рублей.

На основании решения общего собрания учредителей от 10 мая 1995 года Администрацией Одинцовского района Московской области 15 мая 1995 года зарегистрировано ООО "Одинцовский продовольственный рынок", созданное в порядке преобразования ТОО "Поддержка плюс" (регистрационный N 1851).

В соответствии с уставом ООО "Одинцовский продовольственный рынок", утвержденным указанным решением, его участниками являлись: Одинцовский райпотребсоюз, Одинцовский дорожный ремонтно-строительный участок, ТОО "Пионер ЛТД", Администрация Одинцовского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. Размер уставного капитала общества составлял 4 500 000 рублей

В соответствии со статьей 3 устава ООО "Одинцовский продовольственный рынок", утвержденного решением общего собрания учредителей общества от 16 февраля 1998 года (протокол N 01) участниками общества являлись: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района, Одинцовский дорожный ремонтно-строительный филиал АП "Мособлдорремстрой" (по доверенности АП "Мособлдорремстрой" от 01.02.1999 г.. N 105), ООО "Пионер", а размер Уставного капитала общества составлял 16 149 341 рублей (том 4, л.д. 57-67).

В дальнейшем наименование наименование ООО "Одинцовский продовольственный рынок" изменено на ООО "Одинцовское подворье".

В соответствии со статьей 3 Устава, утвержденного решением общего собрания участников общества от 05 января 2001 года (протокол N 01), участниками общества являлись: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (владеющий долей в размере 69 процентов Уставного капитала), ОАО "Одинцовское ДРСУ" (18 процентов) и ООО "Пионер" (13 процентов). Размер уставный капитал общества составлял 16 149 341 рублей.

На основании решения общего собрания участников от 01 июня 2004 года в Устав ООО "Одинцовское подворье" внесены изменения, в соответствии с которыми размер доли каждого участника определен следующим образом: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района владеет долей в Уставном капитале общества в размере 53 процентов, ОАО "Одинцовское ДРСУ" - 18 процентов, ООО "Пионер" - 13 процентов, доля в размере 16 процентов принадлежит самому обществу (том 4, л.д. 14).

На основании решения общего собрания участников от 12 июля 2004 года в Устав ООО "Одинцовское подворье" внесены изменения, в соответствии с которыми участником общества вместо ООО "Пионер" стало ООО "ФинЭкс" с долей в Уставном капитале размере 13 процентов (том 4, л.д. 15).

На основании решения общего собрания участников от 02 сентября 2004 года в Устав ООО "Одинцовское подворье" внесены изменения, в соответствии с которыми доля Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района в Уставном капитале общества составляет 25 процентов, ОАО "Одинцовское ДРСУ" - 18 процентов, ООО "ФинЭкс" - 41 процент, доля в размере 16 процентов принадлежит самому обществу (том 4, л.д. 16).

На основании решения общего собрания участников от 24 мая 2005 года в Устав ООО "Одинцовское подворье" внесены изменения, в соответствии с которыми доли участников распределены следующим образом: Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района владеет долей в Уставном капитале общества в размере - 29,76 процентов, ОАО "Одинцовское ДРСУ" - 21,43 процента, ООО "ФинЭкс" - 48,81 процента. Размер уставного капитала составлял 13 565 446 рублей (том 4, л.д. 17).

28 ноября 2008 года Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение N 11/27 "О выходе муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" из состава участников ООО "Одинцовское подворье" (том 1, л.д. 126-127).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в адрес ООО "Одинцовское подворье" направлено заявление от 08 декабря 2008 года N 7.1.18/2716 о выходе из состава участников Общества и выплате в связи с этим действительной стоимости принадлежащей ему доли в размере 29,76 процентов в Уставном капитале общества (том 1, л.д. 125).

На основании решения общего собрания участников от 16 декабря 2008 года в Устав ООО "Одинцовское подворье" внесены изменения, в соответствии с которыми доли участников распределены в следующем порядке: ОАО "Одинцовское ДРСУ" владеет долей в Уставном капитале общества в размере - 21,43 процента, ООО "ФинЭкс" - 48,81 процента, доля в размере 29,76 процентов в Уставном капитале принадлежит самому обществу и не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, а также при распределении прибыли и имущества общества в случае его ликвидации (том 4, л.д.19).

Письмом Исх. N 178-ОП от 03 ноября 2009 года ООО "Одинцовское подворье" уведомило ОАО "Одинцовское ДРСУ" о проведении 04 декабря 2009 года внеочередного общего собрания участников общества, со следующей повесткой дня:

- о переходе доли ОАО "Одинцовское ДРСУ" на общество;

- о продаже или распределении доли, принадлежащей Обществу;

- об утверждении Устава ООО "Одинцовское подворье", приведенного в соответствие с ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 1, л.д. 128-131).

В последующем ООО "Одинцовское подворье" уточнило повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного на 04 декабря 2009 года, изложив ее в следующей редакции:

- о предоставлении информации генеральным директором ООО "Одинцовское подворье" по переходу доли ОАО "Одинцовское ДРСУ";

- о продаже или распределении доли, принадлежащей обществу;

- об утверждении Устава ООО "Одинцовское подворье", приведенного в соответствие с ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- о выборе через Интернет аудиторской компании для проведения аудита за 2009 г.., утверждение аудиторской компании, определение размера оплаты услуг;

- об избрании членов ревизионной комиссии Общества;

- о распределении 29,76 процентов доли в Уставном капитале ООО "Одинцовское подворье", принадлежащей обществу, между участниками ООО "Одинцовское подворье", пропорционально оплаченных их долям в Уставном капитале этого общества;

- о распределении 29,76 процентов доли в Уставном капитале ООО "Одинцовское подворье", между участниками ООО "Одинцовское подворье", пропорционально их долям в Уставном капитале;

- о внесении в течение 10 дней, оплаты за распределенную долю, в размере 29,76 процентов, на сумму номинальной стоимости выбывшего участника ООО "Одинцовское подворье".

На внеочередном общем собрании участников ООО "Одинцовское подворье" от 04 декабря 2009 г. были приняты следующие решения:

- о перераспределении доли принадлежащей обществу;

- об утверждении Устава ООО "Одинцовское подворье", приведенного в соответствие с частью первой ГК РФ и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- о распределении 29,76 процентов доли уставного капитала ООО "Одинцовское подворье", принадлежащей обществу между участниками общества, пропорционально оплаченных их долям в уставном капитале общества;

- о внесении в течение 10 дней оплаты за распределенную долю в размере 29,76 процентов на сумму номинальной стоимости выбывшего участника ООО "Одинцовское подворье" (том 1, л.д. 12-15).

В собрании принимал участие генеральный директор ООО "ФинЭкс" Жогова М.Н.

ОАО "Одинцовское ДРСУ", обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, указав, что решения об утверждении Устава ООО "Одинцовское подворье" и распределении 29,76 процентов доли уставного капитала ООО "Одинцовское подворье", принадлежащей обществу между участниками общества, приняты в нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку решение о распределении доли в Уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" в размере 29,76 процентов в пользу ООО "ФинЭкс" было принято, не пропорционально долям участников, а исходя из факта оплаты таковых на момент проведения собрания. Кроме того, истец указал, что председателем общего собрания, проведенного 04 декабря 2009 года был избран генеральный директор ООО "Одинцовское подворье", который на момент проведения такового не являлся участником общества.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право на иск по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При разрешении спора о признании недействительным решения органа управления общества юридически значимым обстоятельством является установление наличия статуса участника общества у лица, обратившегося с иском.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Истец утверждает, что право собственности на долю в Уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" перешло к нему при реорганизации ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" путем выделения в 1999 году, в подтверждение чему предоставлены выписка из ЕГРЮЛ и разделительные балансы реорганизуемого юридического лица, а также протоколы общих собраний ООО "Одинцовское подворье", проводимых вплоть до 04 декабря 2009 года, на которых ОАО "Одинцовское ДРСУ" принимало непосредственное участие, а также осуществляло весь комплекс прав и обязанностей участника общества.

Как было указано выше, ТОО "Поддержка плюс" в качестве юридического лица было зарегистрировано 21 декабря 1993 года.

Исходя из положений Закона РСФСР от 25.12.1990 г.. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", товарищество с ограниченной ответственностью являлось одной из организационно-правовых форм предприятия.

Согласно статье 33 Закона РСФСР от 25.12.1990 г.. N 445-1, учредительными документами предприятия являются устав предприятия, а также решение о его создании или договор учредителей. В уставе предприятия определяются организационно - правовая форма предприятия, его название, адрес, органы управления и контроля, порядок распределения прибыли и образования фондов предприятия, условия реорганизации и ликвидации предприятия.

25 сентября 1993 года Одинцовским райпотребсоюзом в лице председателя Правления Пономарева Н.А., действующего на основании Устава, Одинцовским Дорожным ремонтно-строительным Управлением в лице директора Алтухова В.Д., действующего на основании Устава, и Товарищество с ограниченной ответственностью "Пионер лтд" в лице директора Абашкина С.И. действующего на основании Устава был заключен Учредительный договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Поддержка плюс".

В суде первой инстанции, истец и ОАО "Мособлдорремстрой" утверждали, что подписывая вышеуказанный Договор об учреждении Одинцовского ДРСУ (правопреемником которого является ОАО "Одинцовское ДРСУ") действовало в интересах Арендного предприятия "Мособлдрремстрой", поскольку являлось структурным подразделением последнего. Кроме того, ОАО "Мособлдорремстрой" указало, что для представления интересов АП "Мособлдрремстрой" на учредительных собраниях ТОО "Поддержка плюс", а в дальнейшем ООО "Одинцовское подворье", руководителю Одинцовского ДРСУ, как структурному подразделению предприятия, неоднократно выдавались доверенности (том 4, л.д. 68-69).

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции, не предоставлена доверенность от имени АП "Мособлдрремстрой", в которой было оговорено право руководителя Одинцовское ДРСУ принимать решение об учреждении товарищества с ограниченной ответственность, определении размера взноса в уставной капитал Общества и порядке его оплаты.

Решения уполномоченного органа АП "Мособлдорремстрой", об учреждении ТОО "Поддержка плюс" с соответствующей долей в Уставном капитале и порядке ее оплаты, также не представлялись на обозрение судов.

Кроме того, учредительный договор подписан Алтуховым В.Д. от имени Одинцовского ДРСУ на основании Устава.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из дословного толкования положений учредительного договора, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредительный договор не содержат упоминаний о действиях Алтухова В.Д. как директора Одинцовского ДРСУ в интересах Арендного предприятия на основании выданной доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона РСФСР предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности.

Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Таким учредителями юридического лица вправе выступать лишь граждане и юридические лица, но не структурные подразделения других юридических лиц.

Согласно Положению об Одинцовском дорожно-строительном участке, обособленном производственном подразделении АП "Мособлдорремстрой", утвержденному правлением АП "Мособлдорремстрой" (протокол N 1 от 02.04.1992 г.), ДРСУ не является юридическим лицом, не обладает обособленным имуществом, действует во взаимоотношении с другими предприятиями, организациями, учреждениями и другими юридическими лицами, от имени АП "Мособлдорремстрой" по доверенности выданной им. Обязательства, принятые от имени предприятия не обусловленные в доверенности, арендной силы не имеют (том 4, л.д. 50-56).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что техническое указание в документах ответчика филиала в качестве участника ответчика не влияет на права АП "Мособлдорремстрой", отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На момент преобразования ТОО "Поддержка плюс" в ООО "Одинцовский продовольственный рынок" (регистрация изменений, оформленных Протоколом N 1 от 10.05.1995 г.., была произведена 15.05.1995 г..) Одинцовское ДРСУ также не обладало статусом юридического лица (преобразовано в форме выделения в 1999 году).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учредительный договор ТОО "Поддержка плюс" был заключен Алтуховым В.Д. от имени Одинцовского ДРСУ, которое в силу действовавших норм законодательства не могло учреждать новые юридические лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право на долю в Уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" возникло у ОАО "Одинцовское ДРСУ" в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией Арендного предприятия "Мособлдорремстрой", также отклоняются апелляционным судом как несостоятельные

Как установлено судом первой инстанции, протоколом конференции коллектива АП "Мособлдорремстрой" N 52 от 16.04.1999 г.., последнее было преобразовано в открытое акционерное общества "Мособлдорремстрой".

03 сентября 1999 года на общем собрании акционеров ОАО "Мособлдорремстрой", оформленном протоколом N 1, были приняты решения о реорганизации общества в форме выделения 38 открытых акционерных обществ, в том числе Одинцовского дорожного ремонтно-строительного управления и об утверждении разделительного баланса и передаточных актов (том 12, л.д. 26-28).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица.

По запросу МРИ ФНС России N 22 по МО представила суду первой инстанции материалы регистрационного дела ОАО "Одинцовское ДРСУ" (т. 11 л.д. 98-145).

Судом первой инстанции установлено, что разделительный баланс и передаточный акт не содержат данных подтверждающих передачу в Уставной капитал истца долгосрочных финансовых вложений, в том числе инвестиции в другие организации; финансовых вложении в уставный фонд дочерних фирм (код стр. 140, 143, 145) (том 11, л.д. 98-101).

В целях устранения ошибок в регистрирующий орган была предоставлена новая редакции документа (том 11, л.д. 132-134).

В соответствии с новой редакцией разделительного баланса ОАО "Мособлдорремстрой" передало правопреемнику - ОАО "Одинцовское ДРСУ", долгосрочные финансовые вложения в размере 2 908 882 руб. (код стр. 140) в уставные фонды дочерних фирм (код стр. 145). Долгосрочные финансовые вложения в виде инвестиций в другие организации ОАО "Одинцовское ДРСУ" переданы не были (код стр. 143).

Между тем, доказательств того, что ООО "Одинцовское подворье" является дочерним предприятием ОАО "Мособлдорремстрой" на обозрение суда представлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что разделительный баланс, приложения к нему, а также передаточный акт являются ошибочными и не признаются истцом, поскольку сведения, внесенные в ЕГРЮЛ не оспорены и не признаны недействительными в установленный законом порядке.

Согласно пункту 5 Устава ТОО "Поддержка плюс", вклады вносятся участниками в следующем порядке: 50 % от общей суммы Уставного фонда - в течении 30 дней с момента регистрации Товарищества; 50 % оставшейся суммы Уставного фонда - в течении 10 месяцев с момента подписания данного Договора. При этом стороны предусмотрели, что вклады могут быть внесены передачей прав использования земли, инженерных коммуникаций, подъездных дорог и т.п., кроме того - денежными и материальными средствами. При этом между Товариществом и Участником заключается соответствующий договор, который оформляется в виде приложения к Договору об учреждении и является его неотъемлемой частью. Этот договор-приложение оформляется в момент внесения своей доли участником в Уставной фонд.

Согласно статье 7 Учредительного договора ТОО "Поддержка плюс", в случае, если участник Товарищества не внесет свой вклад в Уставный фонд в указанный срок (п. 5), либо внесет его не полностью, то вся его доля, либо не внесенная ее часть может быть внесена другим участником в долях по взаимной договоренности, а участник, не внесший свой вклад, лишается права быть участником Товарищества, либо его доля уменьшается на эту сумму.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены Законом и учредительными документами Общества.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции действовавшей до 01.07.2009 г.. предусмотрено, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей до 01.07.2009 г.., доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего ФЗ, переходит к обществу.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действующей с 01.07.2009 г.., в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 16, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Из статьи 10 Устава ООО "Одинцовское подворье", утвержденного решением общего собрания участников от 05.02.2001 г., следует, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес свой вклад в уставной капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

Поскольку документов, подтверждающих факт оплаты истцом или ОАО "Мособлдорремстрой" доли в Уставном капитале ответчика (ТОО "Поддержка плюс" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что у устца возникло право на долю в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье".

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих требований, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о признании недействительными ИФНС по г. Одинцово Московской области, о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье", оформленных записью в ЕГРЮЛ N 2095032147472 от 11.12.2009 г.. и свидетельством серия 50 N 010699941 от 11.12.2009 г..; и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленных записью в ЕГРЮЛ N 2105032001226 от 12.01.2010 г.. и свидетельством серия 50 N010441087 от 12.01.2010 г..

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-45209/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева