Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 12АП-6619/12

г. Саратов

19 июля 2012 г.

Дело N А06-3915/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Нелли Шамильевны (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области о взыскании судебных расходов от 07 июня 2012 года по делу N А06-3915/2011 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Муратовой Нелли Шамильевны (г. Астрахань)

к государственному учреждению Астраханскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань)

о признании недействительным решения об отказе в выделении (частичном выделении) средств на осуществление (возмещение ) расходов страхователя от 15 апреля 2011 г. N 452 и обязании выделить средства на выплату страхового обеспечения в сумме 227 535,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Муратовой Нелли Шамильевны на определение арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2012 года по делу N А06-3915/2011.

Апелляционная жалоба подана 11 июля 2012 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Муратова Н.Ш. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия определения арбитражного суда Астраханской области в адрес предпринимателя поступила 11 июня 2012 г. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство Муратовой Н.Ш. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия судебного акта является 07 июня 2012 года.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 07 июня 2012 года истек 09 июля 2012 г. в 24 часа 00 мин. (т.к.07 и 08 июля являются выходными днями).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 414014 13 30586 2 (т. 3 л.д. 68), свидетельствующее о направлении 09 июня 2012 года в адрес предпринимателя копии определения от 07 июня 2012 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено лично Муратовой Н.Ш. 11 июня 2012 года.

Заявитель апелляционной жалобы подтверждает то, что копия оспариваемого определения поступила в ее адрес 11 июня 2012 года.

Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя Моисеев А.В., действующий на основании доверенности от 31 марта 2012 года, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 05 июня 2012 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть определения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, предприниматель знала о времени рассмотрения дела, о принятии судебного акта и его содержании, имела возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции определением в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так Муратова Н.Ш. передала апелляционную жалобу непосредственно в суд, поэтому датой обращения с жалобой является 11 июля 2012 года, подтвержденная штампом арбитражного суда Астраханской области апелляционная жалоба зарегистрирована за входящим N 1246.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае предприниматель Муратова Н.Ш. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ее представитель участвовал в судебном заседании, в его присутствии оглашена резолютивная часть определения, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента когда он ознакомился с определением арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2012 г. (11 июня 2012 г.) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (09 июля 2012 г.) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, предприниматель Муратова Нелли Шамильевна не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Муратовой Нелли Шамильевны (г. Астрахань) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муратовой Нелли Шамильевны (г. Астрахань) на определение арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2012 года по делу N А06-3915/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова