Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-17363/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-97844/10-44-511Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях-"ШЕРИФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от16 апреля 2012 г.

по делу N А40-97844/10-44-511Б вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" по заявлению ФНС России в лице ИФНС N 34 по г. Москве о включении требований в размере 5 124 672 рубля 31 копейки в реестр требований кредиторов должника

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России": Дюжева М. В. по доверенности от 04.07.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда года Москвы от 27 января 2012 года по делу N А40-97844/10-44-511Б должник- ФГУП "УПТК N 114" при Спецстрое России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 124 672 рубля 31 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 г.. по делу N А40-97844/10-44-511Б назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г. Москве к ФГУП "УПТК N114" при Спецстрое России; обязали конкурсного управляющего должника в пятидневный срок с момента получения копии определения выполнить требования п.п.2, 2.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщить ФНС России в лице ИФНС России N34 по г.Москве о размере и порядке возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомления кредиторов, доказательства выполнения требований представить в суд; предложено ФНС России в лице ИФНС России N34 по г. Москве в срок до 03.05.2012 г.. представить в арбитражный суд доказательства выполнения требований п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом ФНС России предупрежден, что в случае отказа кредитора от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования ФНС России подлежат оставлению без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.

Благотворительный фонд социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях-"ШЕРИФ", не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, ФНС России уведомленные судом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника оставил рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 г..на усмотрение суда.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции правомерно назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятия данного требования к рассмотрению при наличии признаков оставления данного требования судом без движения, в связи с отсутствием подтверждения возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомления кредиторов должника о предъявлении таких требований, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о необходимости оставления данного требования без движения по каким-либо основаниям решается судом самостоятельно и если суд приходит к выводу, что недостатки по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника являются устранимыми при проверке рассмотрения вопроса об обоснованности требований, в данном случае ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве, суд не лишен возможности назначить судебное заседание по проверке обоснованности требований заявившего лица. Данным определением ФНС России в лице ИФНС России N 34 по г.Москве. предложено в срок до 03.05.2012 г.. представить в арбитражный суд доказательства выполнения требований п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; ФНС России предупреждена судом, что в случае отказа кредитора от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования ФНС России подлежат оставлению без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ, то есть, судом соблюдены все нормы, предусмотренные АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность обжалования вышеуказанного определения не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 г.. по делу N А40-97844/10-44-511Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях - "ШЕРИФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова