Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 11АП-7277/12

г. Самара

19 июля 2011 г.

Дело N А65-10935/2010

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от заявителя - Редкина С.В. - лично, паспорт,

от заявителя - Редкиной Н.П. - лично, паспорт,

от ОАО "Коммерческий инвестиционный - трастовый Банк "Казанский" - представитель Монахов А.В., доверенность от 05.12.2011 года, паспорт

от других лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Редкина Сергея Валерьевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства по делу N А65-10935/2010 (судья Кашапов А.Р.) об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Право" по делу N ТСП-465-10 от 05.02.2010 г.. и прекращению производства по заявлению Редкиной Н.П. об отмене решения от 05.02.2010 г..,

УСТАНОВИЛ:

Редкин С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционный - трастовый Банк "Казанский", к другим сторонам по третейскому разбирательству - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электромонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электрощит", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электро+", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭЛЕКТРО-К", Индивидуальному предпринимателю Редкиной Наталье Павловне, Редкину Сергею Валерьевичу, г. Казань о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда по делу N ТСП-465-10 от 05.02.2010 и встречное заявление Редкиной Натальи Павловны, г.Казань об отмене решения третейского суда по делу NТСП-465-10 от 5.02.2010.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электромонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электрощит", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электро+", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭЛЕКТРО-К", в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Редкин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Редкина Н.П. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Коммерческий инвестиционный - трастовый Банк "Казанский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Предметом обжалования является определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.07.2011 которым производство по заявлению Редкиной Натальи Павловны, г. Казань, об отмене решения третейского суда по делу N ТСП-465-10 от 05.02.2010 прекращено. Заявление открытого акционерного общества "Коммерческий инвестиционный - трастовый Банк "Казанский", г.Казань, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" по делу N ТСП-465-10 от 05.02.2010, удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

При этом в соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12. 2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Учитывая, что определение об отказе о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указанное определение подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 272, ч.3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Редкина Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства по делу N А65-10935/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина