Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 12АП-6105/12

г. Саратов

19 июля 2012 г.

Дело N А12-13018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аллабергенова Михаила Давлетовича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2012 года о приостановлении производства по делу А12-13018/2011,(судья Шутов С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (Волгоградская область, Городищенский район, п.г.т. Городище, ОГРН 1023405364289, ИНН 3403014410)

открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" (ОГРН 1043400268922, ИНН 3443062749, г.Волгоград, ш.Авиаторов)

к Аллабергенову Михаилу Давлетовичу (г. Волгоград),

третьи лица:

Михеев Олег Леонидович (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "Анри" (Республика Калмыкия, г. Элиста, ОГРН 1043400251180, ИНН 3443060798)

закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса и инвестиций" (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Волгоград, ОГРН 1033400326343, ИНН 3444107181)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - ООО "МВК-Альянс") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Аллабергенова Михаила Давлетовича в пользу открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод") убытков в размере 100 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 по делу N А12-13018/2011 с Аллабергенова Михаила Давлетовича в пользу ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" взысканы убытки в размере 100 000 000 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А12-13018/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом кассационной инстанции указано, что "...Вывод о неправомерном действии генерального директора Аллабергенова М.Д. по выдаче Волкову Н.В. доверенности со всеми принадлежащими ему полномочиями, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих сговор указанных лиц по хищению ценной бумаги стоимостью 100 000 000 руб. и причинению, таким образом, ущерба ОАО "ВМЗ" в этом размере, судами сделан без ссылок на нормы материального права и без исследования учредительных документов ОАО "ВМЗ". Вывод о том, что договор инвестирования от 04.09.2007 является крупной сделкой для ОАО "ВМЗ", в результате которой права истца, как акционера общества, нарушены, также сделан судом без установления необходимых для доказывания этого обстоятельства доказательств. Поскольку сделка является оспоримой, в отсутствие встречного иска или вступившего в законную силу судебного акта о признании ее крупной сделкой, указанный вывод суда не обоснован. Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новой рассмотрение для установления и оценки обстоятельств, необходимых для решения вопроса о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по нормам акционерного законодательства и с учетом рассматриваемого арбитражным судом спора по делу N А12-23806/2010 по иску ООО "МВК-Альянс" о признании недействительным договора инвестирования от 04.09.2007".

07.02.2012 ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Аллабергенову Михаилу Давлетовичу о взыскании убытков в сумме 350 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 указанный иск принят судом к производству, присвоен статистический номер А12-3057/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2012 дела N А12-3057/2012 и N А12-13018/2011 объединены в одно производство, поскольку связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, мотивированы тем, что действия генерального директора ОАО "ВМЗ" Аллабергенова М.Д. по выдаче доверенности Волкову Н.В. на совершению любых сделок от имени общества являются недобросовестными и неразумными, в результате заключения с Михеевым О.Л. крупной сделки, а именно договора инвестирования от 04.09.2007, ОАО "ВМЗ" причинены убытки.

В предварительном судебном заседании представителем ООО "МВК-Альянс" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А12-23806/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2012 года производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А12-23806/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аллабергенов Михаил Давлетович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель полагает, что вопрос рассмотрения сделки недействительной, а так же вопрос о крупности сделки должен разрешаться в рамках дела N А12-13018/2011. В этой связи необходимость приостанавливать производство по делу отсутствует.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим судебным делом и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Исходя из положений вышеуказанной статьи процессуального закона обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Заявленное ходатайство истец мотивирует тем, что в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2012, суд однозначно связывает решение вопроса о причинении Аллабергеновым М.Д. убытков ОАО "ВМЗ" с разрешением вопроса о действительности/недействительности договора инвестирования от 04.09.2007, в том числе и по основаниям крупности указанной сделки.

В рамках дела N А12-23806/2010 рассматриваются исковые требования ООО "МВК-Альянс" о признании недействительной сделки - договора инвестирования от 04.09.2007, заключенного между ОАО "ВМЗ" и Михеевым О.Л.

Таким образом, между указанными спорами имеется взаимная связь, поскольку результат рассмотрения дела N А12-23806/2010 повлияет на результат рассмотрения настоящего спора, в том числе в части установления факта причинения убытков, определения их размера.

В связи с чем, рассмотреть настоящий спор до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-23806/2010 не представляется возможным.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 12-23806/2010.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2012 года о приостановлении производства по делу А12-13018/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин