Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 08АП-3190/12

город Омск

19 июля 2012 г.

Дело N А75-9921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3190/2012) Администрации г. Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2012 по делу N А75-9921/2011 (судья Зубакина О.В.), по иску Администрации г. Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ОГРН 1028601683879) (далее - ООО "Стройторг", общество)

о взыскании 1 067 755 руб. 67 коп.

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением от 27.02.2012 по делу N А75-9921/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил исковые требования Администрации города Сургута, взыскал с ООО "Стройторг" в пользу администрации города Сургута 326 055 руб. 77 коп. основного долга, во взыскании 737 481 руб. 42 коп. неустойки за период с 01.10.2004 по 15.11.2011 отказал.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании 737 481 руб. 42 коп. неустойки, Администрация города Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что представленный расчет подробно указывает на период образования задолженности, количество дней просрочки и проценты, при этом ответчиком расчет не оспорен

ООО "Стройторг" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его по доводам апелляционной жалобы, в части отказа во взыскании неустойки, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2004 N 236 со множественностью лиц на стороне арендатора в редакции соглашений от 12.07.2004, от 23.03.2005, от 08.08.2011, (л.д. 11-39), согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок кадастровый номер 86:10:01 01 000:0083, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Сургут, в Северном промрайоне, ул. Аэрофлотская 5, категория земель - земли поселений.

Согласно пункту 1.4. договора участок предоставлен для нежилых зданий со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с учетом их функционального назначения.

Договор и соглашения зарегистрированы органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с соглашением от 12.07.2004 арендатору установлен срок для расчета арендной платы с 1.01.2004 по 12.01.2053, площадь земельного участка для расчета - 51 495 кв. м, арендные платежи начинают начисляться с 12.01.2004. Установлен размер арендной платы на 2004 год (л.д. 20).

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения от 08.08.2011 стороны дополнили пункт 1.4. договора абзацами следующего содержания:

51 463 кв. м для расчета арендной платы с 12.01.2004 по 06.07.2006,

41 665 кв. м для расчета арендной платы с 07.07.2006 по 08.12.2010,

35 165 кв. м для расчета арендной платы с 09.12.2010 по 10.02.2014 ООО "Стройторг" под объекты производственного назначения:

части нежилого здания - бетоносмесительный цех, склад готовой продукции, производственный корпус, встроенные нежилые помещения - котельная, насосная, офисное помещение".

Арендатор обязался вносить арендную плату с момента подписания договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных окружных и местных нормативных правовых актов.

В силу пункта 4.3. договора арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений.

Оплата производится равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Первый платеж должен быть внесен не позднее срока очередного платежа после заключения договора (пункт 4.4 договора).

Долг по арендной плате в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возник за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в сумме 326 055 руб. 77 коп.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Администрации в части взыскания с ответчика суммы основного долга не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По мнению суда апелляционной инстанции, требование о взыскании неустойки сумме 737 481 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка стороны определили, что за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивается пеня в размере 0,5 % (дополнительным соглашением снижена до 0,05) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (N 2, л.д. 69-70) также представленный с апелляционной жалобой., который проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данный расчет содержит полную информацию о периоде образования задолженности, ее сумме и дате начисления неустойки, при этом данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как ранее было указано, ответчик иного расчета пеней не представил, доказательств оплаты долга также не имеется.

Всего неустойка за период с 01.12.2004 по 13.12.2011 составляет 737 481 руб. 42 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2012 г. по делу N А75-9921/2011 - изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования Администрация города Сургута удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" в пользу Администрации города Сургута 1 064 837 рублей 77 копеек, из них основного долга по арендной плате - 326 055 рублей 77 копеек, пени 737 481 рубль 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 648 рублей 37 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер