Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 05АП-4946/12

г. Владивосток

19 июля 2012 г.

Дело N А51-610/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от администрации Шкотовского муниципального района Приморского края: Калашник Т.О. по доверенности от 15.09.2011 N 14-1513 сроком действия 1 год, удостоверение N 7,

от закрытого акционерного общества "СКАТ": Савич А.В. - генеральный директор, протокол N 1 от 14.02.2006, паспорт; адвокат Северянина Е.С. по доверенности от 20.02.2012 сроком действия 1 год, удостоверение N 1294

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шкотовского муниципального района Приморского края

апелляционное производство N 05АП-4946/2012

на решение от 03.05.2012

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-610/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "СКАТ" (ИНН 2503024192, ОГРН 1062503008974)

к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175)

третьи лица: ООО "Морской порт Валентина" о признании незаконным решения от 09.11.2011 N 8-1850 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 88 га для строительства с предварительным согласованием места размещения склада сыпучих матери алов по адресу: ориентировочно 910 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, д. 6, об обязании рассмотреть в установленный законом срок заявление общества от 11.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СКАТ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СКАТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Шкотовского муниципального района (далее - ответчик, администрация) от 09.11.2011 N 8-1850 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 88 га для строительства с предварительным согласованием места размещения склада сыпучих материалов по адресу: ориентировочно 910 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п.Мысовой, ул.Зеленая, д.6; о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в неразработке всех возможных вариантов размещения объекта - склада сыпучих материалов, а также об обязании администрации в установленный законно срок рассмотреть заявление общества от 11.10.2011 N 8-3608 в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20 февраля 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Морской порт Валентина".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2012 признано незаконным решение администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 09.11.2011 N 8-1850 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 88 га для строительства с предварительным согласованием места размещения склада сыпучих материалов по адресу: ориентировочно 910 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, д. 6, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление закрытого акционерного общества "СКАТ" от 11.10.2011 в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указала на то, что судом первой инстанции неправомерно применены положения постановления Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, так как заявитель не претендовал на земельный участок, планируемый к предоставлению ООО "МП Валентина". Сослалась на то, что арбитражный суд, признав незаконным оспариваемый в рамках настоящего дела отказ администрации, нарушил зарегистрированные в установленном порядке права третьего лица на предоставленные земельные участки - всего на 45 га.

Кроме того, указала на то обстоятельство, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого судебного акта не приняты во внимание судебные акты по арбитражному делу N А51-11879/2009 между теми же сторонами о том же земельном участке, где устанавливались обстоятельства, связанные с невозможностью предоставления указанного земельного участка ЗАО "СКАТ", в том числе установлена невозможность корректировки границ испрашиваемого ЗАО "СКАТ" земельного участка в силу местоположения участков смежных землепользователей.

ЗАО "СКАТ" в своём отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционной жалобы возразило в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений указало на то, что испрашиваемое заявителем право на земельный участок подлежит выставлению на торги, вследствие того, что на него претендует в том числе и третье лицо по настоящему делу - ООО "Морской порт "Валентина".

Представители ООО "Морской порт Валентина" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Пятым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был дважды объявлен перерыв до 09.07.2012 и затем до 12.07.2012.

Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

31 марта 2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 90, 0213 га, расположенного по адресу: примерно в 910 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п.Мысовой, ул.Зеленая, д.6 для строительства склада сыпучих материалов.

12 апреля 2011 общество повторно обратилось в администрацию с указанным заявлением, уточнив, что им испрашивается земельный участок площадью 93,4444 га, расположенный по вышеуказанному адресу, в аренду сроком на 10 лет.

Письмом от 11.05.2011N 14-747 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка, указав, что часть земельного участка площадью 8,6 га занята территориями рекреационного назначения, часть земельного участка общей площадью 23 га расположена на землях ЗАТО г.Фокино и ЗАТО г.Большой Камень, часть земельного участка площадью 10 га налагается на земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Морской порт Валентина", площадью 0, 039 га - на земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Дальневосточная распределительная сетевая компания". Кроме того, было указано на ограничение земельного участка населенными пунктами п.Подъяпольский, п.Мысовой и ст.Стрелковая, а также на наличие поданных ранее заявлений ООО "Морской порт Валентина" и ОАО "Восток-Раффлес", которые претендуют на земельные участки в границах испрашиваемого заявителем.

13 октября 2011 общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 88 га и согласовании места размещения объекта под строительство склада сыпучих материалов по адресу: ориентировочно 910 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п.Мысовой, ул.Зеленая, д.6.

Письмом от 09.11.2011 N 8-1850 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в письме от 11.05.2011 N 14-747.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 88 га и согласовании места размещения объекта под строительство склада сыпучих материалов по адресу: ориентировочно 910 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п.Мысовой, ул.Зеленая, д.6. К данному заявлению были приложены регистрационные и учредительные документы общества, а также копия технического отчета о выполненных геодезических работах на испрашиваемый земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Рассмотрев заявление общества, администрация посчитала, что варианты размещения объекта заявителя в указанном им месте отсутствуют, и письмом от 09.11.2011 N 8-1850 отказала в выборе земельного участка.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы администрации о невозможности утверждения акта выбора земельного участка, испрашиваемого ООО "СКАТ", ввиду его наложения на земельные участки, предоставленные по договорам аренды ООО "Морской порт Валентина" и ООО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", указал на возможность администрации на стадии выбора земельного участка для размещения объекта строительства откорректировать его границы таким образом, чтобы исключить из его площади как земельные участки, права на которые зарегистрированы за третьими лицами, так и земли рекреационного назначения площадью 8.6 га.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-11879/2009 установлен факт невозможности корректировки границ земельного участка, испрашиваемого ЗАО "СКАТ", ввиду наличия соответствующих прав смежных землепользователей и непосредственно статус испрашиваемых земель.

Лицами, участвующими в деле, не оспорен тот факт, что в рассматриваемом случае, ЗАО "СКАТ" испрашивает земельный участок, который являлся предметом исследования указанного выше дела, но претерпел незначительную корректировку с уточнением общей площади, следовательно, сдвинуть границы земельного участка с учетом установленных обстоятельств, не представляется возможным.

Таким образом, в указанной части суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции необоснованными.

В свою очередь, обосновывая невозможность обеспечения выбора земельного участка под строительство склада сыпучих материалов администрация указала, что в соответствии с ранее поданными заявками (январь 2011) проводится процедура оформления в аренду ООО "Морской порт Валентина" земельного участка, практически полностью налагающегося на испрашиваемый заявителем.

Установлено, что в январе 2011 ООО "Морской порт Валентина" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. Объявление о предоставлении земельных участков были опубликованы в газете "Взморье" от 28.07.2011. Постановлениями от 01.08.2011 N 1006 и N 1005 третьему лицу были утверждены схемы расположения земельных участков площадью 19,29 га и 25,807 га из земель запаса для строительства сооружений для складирования и хранения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в марте 2011 общество также обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 90, 0213 га, расположенного по адресу: примерно в 910 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, п.Мысовой, ул.Зеленая, д.6, для строительства склада сыпучих материалов.

Письмом от 12.04.2011 общество уточнило, что им испрашивается земельный участок площадью 93,4444 га, расположенный по вышеуказанному адресу, в аренду сроком на 10 лет.

Письмом от 11.05.2011 N 14-747 администрация отказала обществу со ссылкой на наличие ранее поданных заявок.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

При наличии нескольких заявок, право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, который не содержит запрета на их проведение при наличии нескольких заявок на один земельный участок.

Проведение торгов также соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в п.11 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 4224/10 от 14.09.2010.

Из представленной в материалы дела схемы местоположения земельных участков в границах земель, испрашиваемых ЗАО "СКАТ", по состоянию на ноябрь 2011 года, усматривается наложение основной площади испрашиваемого ЗАО "СКАТ" земельного участка, и земельных участков, оформляемых ООО "Морской порт Валентина".

Учитывая изложенное, право на заключение договора аренды в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка подлежит выставлению на торги, поскольку на него претендуют одновременно два участника ООО "Морской порт Валентина" и ЗАО "СКАТ".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, решение администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 09.11.2011 N 8-1850 является незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу РФ, и нарушающее права и законные интересы ЗАО "СКАТ".

Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, путем обязания ответчика рассмотреть заявление Общества от 11.10.2011 в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ, с учетом наличия нескольких заявок о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2012 по делу N А51-610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Пяткова