Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 14АП-5230/12

г. Вологда

16 июля 2012 г.

Дело N А52-1836/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рассадина Николая Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2012 года по делу N А52-1836/2010 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Рассадин Николай Юрьевич, являясь акционером открытого акционерного общества "Эльвис" (ОГРН 104000306527; далее - Общество, Должник), ссылаясь на статьи 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Общества 30.03.2012.

Определением от 29.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Рассадин Н.Ю. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы акционеров Общества и приняты с нарушением установленного законом порядка проведения собраний кредиторов. Считает, что решение собрания об обращении в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства принято до окончания срока внешнего управления и без учета того обстоятельства, что стоимость имущества Должника в несколько раз превышает кредиторскую задолженность, и Общество имеет реальную возможность за счет продажи части имущества погасить все требования кредиторов в ходе внешнего управления. Указывает, что балансовая стоимость имущества Общества составляет 121 915 000 руб., в то время как непогашенные требования кредиторов - 37 656 700 руб. Также ссылается, что не был уведомлен о проведении спорного собрания кредиторов.

Рассадин Н.Ю. и лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором решено:

- принять отчет внешнего управляющего к сведению (решение принято единогласно);

- прекратить внешнее управление и обратится в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства (решение принято единогласно);

- определить для назначения конкурсным управляющим кандидатуру Исаева Александра Ивановича члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (решение принято большинством голосов).

Из протокола собрания видно, что в собрании кредиторов приняли участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Общества, обладающие в совокупности 100% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Рассадин Н.Ю., считая данные решения собрания неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Проверив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и при этом сослался на отсутствие нарушений пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемых решений, а также на недоказанность нарушения принятыми решениями прав и законных интересов Рассадина Н.Ю.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов Должника от 30.03.2012 правомочно.

Все доводы Рассадина Н.Ю., приведенные в заявлении и продублированные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и им в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, вопросы, поставленные в повестку дня спорного собрания, относятся к компетенции собрания кредиторов, принятыми решениями не нарушены положения Закона о банкротстве, права и охраняемые законом интересы участников по настоящему делу.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен.

Доказательств обратного не представлено, между тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Однако заявителем не представлено документального подтверждения своих полномочий для участия в собрании кредиторов Должника. То обстоятельство, что он владеет 34,48% акций Общества не свидетельствует о том, что Рассадин Н.Ю. является представителем учредителей (участников) Должника, который вправе был участвовать в собрании кредиторов без права голоса.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 30.03.2012.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 29.05.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления акционера не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Рассадина Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2012 года по делу N А52-1836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассадина Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева