Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 08АП-5922/12

город Омск

20 июля 2012 г.

Дело N А70-3394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5922/2012) Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2012 года об отложении рассмотрения дела, в части отказа в привлечении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А70-3394/2012 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" (ОГРН 1026604935939, ИНН 6660153847) к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливноэнергетический комплекс" (ОГРН 1027809008556, ИНН 7820031217) и государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) о признании частично недействительным дополнительного соглашения от 29 апреля 2011 года к договору простого товарищества от 30 ноября 1998 года и применении последствий его недействительности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" (далее - ООО "Корпорация СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб"), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливноэнергетический комплекс" и государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о признании частично недействительным дополнительного соглашения от 29 апреля 2011 года к договору простого товарищества от 30 ноября 1998 года и применении последствий его недействительности.

От Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2012 года об отложении рассмотрения дела N А70-3394/2012 отказано в удовлетворении данного ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, сам по себе статус Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга как представителя собственника имущества ответчиков - ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургского ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", также не свидетельствует о наличии таких оснований.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2012 года об отложении рассмотрения дела N А70-3394/2012 в части отказа в привлечении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменит.

От ООО "Корпорация СТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2012 года по делу N А70-3394/2012 отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От Комитета по энергетике и инженерному обеспечению поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях принятия решения о возможном отказе от апелляционной жалобы, а также в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Невозможность явки конкретного представителя государственного органа в судебное заседание, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку государственный орган может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов.

Более того, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2012 года по делу N А70-3394/2012.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Комитета по энергетике и инженерному обеспечению следует прекратить.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2012 года об отложении рассмотрения дела N А70-3394/2012 в части отказа в привлечении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Производство по апелляционной жалобе Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2012 года об отложении рассмотрения дела N А70-3394/2012 в обжалуемой части прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А.Зиновьева Ю.М.Солодкевич