Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-7032/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А55-4930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

конкурсного управляющего ОАО "ЖИТО" Сокола А.Н., лично, паспорт,

от уполномоченного органа - Канаев В.Г., доверенность 63 АА 1277294 от 23.05.2012 г..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 г.. по делу N А55-4930/2010 об отказе в удовлетворении заявления (вх. N 34238 от 19.03.2012) ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖИТО", ИНН 6382000515, ОГРН 1026303952971,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 10 декабря 2010 г.. ОАО "ЖИТО", ИНН 6382000515, ОГРН 1026303952971 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Беспалова Алексея Павловича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Сокол Александр Николаевич.

ФНС России, в лице Межрайонной Инспекции ФНС N 19 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованным расходов конкурсного управляющего Сокол А. Н. на ведение процедуры конкурсного производства ОАО "ЖИТО", выразившихся в привлечении на платной основе ООО "Техпромстрой" по договору об оказании юридических и консультационных услуг, договор нежилого недвижимого имущества, по договору N 6/11 с ООО "Зерновые технологии" от 01.07.2011 на аренду транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 г.. заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС N 19 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым ходатайство уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС N 19 по Самарской области апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Представитель ОАО " ЖИТО" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г..N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствие с разъяснением, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 91, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, Сокол А.Н. был утвержден на должность конкурсного управляющего ОАО " ЖИТО" определением суда от 15.06.2011 г...

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Беспаловым А.П. 01.04.2011 г.. был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг с ООО "ТехПромСтрой", предметом которого является подготовка, подача и ведение судебных дел о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.12.2008 г.. купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между должником и ООО "Тефида", а также применении последствий недействительности ничтожной сделки., признании недействительным (ничтожным) решения Совета директоров Должника от 01.12.2009 г.. об увеличении уставного капитала ООО "Агролюкс" путем внесения дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Агролюкс" сооружений и оборудования Должника, о взыскании задолженности с ОАО "Объединенная зерновая компания" по оплате хранения зерна государственного инвестиционного фонда.

ФНС России в заявление указывает, что услуги не были оказаны или явились безрезультатными. Это утверждение не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку сотрудниками ООО "ТехПромСтрой" была проведена работа по подготовке исковых заявлений и участию в судебных заседаниях по признанию указанных с дела недействительными.

27.12.2011 г.. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования ОАО "ЖИТО" о признании недействительной сделки с ООО "Тефидой" по отчуждению всего недвижимого имущества должника. Указанное определение вступило в законную силу.

В настоящее время апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по передаче имущества ОАО "ЖИТО" в уставной капитал ООО "Агролюкс", подготовленная ООО "ТехПромСтрой" рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом. ООО "ТехПромСтрой" в ходе рассмотрения указанной апелляционной жалобы также было организовано проведение независимой оценки имущества, переданного по оспариваемой сделке.

ООО "ТехПромСТрой" также проделал работу по подготовке требований к предприятиям - дебиторам и оказывал юридическую и консультационную помощь в работе, поскольку у ОАО "ЖИТО" отсутствует свой штатный юрист.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства расходов, понесенных на юридическое и консультационной обслуживание, судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности и обоснованности расходов на оказание данных услуг. Доказательств завышенности размера, относительно размера оплаты аналогичных услуг иных юридических лиц, уполномоченным органом не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.07.2011 конкурсным управляющим также были заключены договоры аренды автотранспортного средства с ООО "Зерновые технологии" с ежемесячной оплатой в размере 40 000 руб. и субаренды нежилого помещения в г. Самаре с ООО "ТехПромСтрой" от 01.07.2011 г.. с ежемесячной оплатой в размере 36 300руб.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника в соответствии ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий, проживающий в г.Самаре, знал о месте нахождения ОАО "ЖИТО" в г.Тольятти и дал согласие на утверждение его арбитражным управляющим. Доказательств невозможности использования междугороднего общественного транспорта для проезда к месту нахождения должника и необходимости ежемесячной оплаты арендованного автомобиля арбитражным управляющим не представлено.

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности использования арендованного имущества в целях конкурсного производства ОАО "ЖИТО".

Также не представлено доказательств об использовании арендованного недвижимого имущества только в целях конкурсного производства ОАО "ЖИТО". Уполномоченным органом представлено доказательство, не опровергнутое конкурсным управляющим, о том, что арендованное по договору субаренды помещение используется также в ходе процедур банкротства ОАО "Шигонская машинно-технологическая станция-1", где временным управляющим утвержден Сокол А.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности использования арендованного недвижимого имущества в целях конкурсного производства ОАО "ЖИТО", а также о наличии в действиях Сокол А.Н., исполняющего обязанности арбитражного управляющего нескольких предприятий, по заключению в отношении одного и того же имущества договоров аренды, с расчетом на последующее возмещение расходов по аренде за счет заявителя - ФНС России, злоупотребление правом, которое в силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

Руководствуясь вышеизложенным требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 г.. по делу N А55-4930/2010 отменить в части.

Признать обоснованными расходы конкурсного управляющего ОАО "ЖИТО" Сокола А.Н. на проведение процедуры конкурсного производства ОАО "ЖИТО", выразившиеся в расходах при заключении договора субаренды нежилого недвижимого имущества от 01.07.2011 г.. с ежемесячной оплатой и договора аренды транспортного средства от 01.07.2011 г.. N 6/11 с ежемесячной оплатой.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова