|
18 июля 2012 г.
|
Дело N А56-58889/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): 1. не яв., извещен 2. представителя Романовской Т.И., доверенность от 24.08.2011 3. не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10286/2012 ООО "Неватекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по делу N А56-58889/2010 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Неватекс"
к ЗАО "Цех N 1", ЗАО "Промышленно-Литейный Комплекс", ООО "Топ Мастер"
о признании договоров недействительными, обязании восстановить общую систему отопления, обязании заключить договор поставки тепловой энергии
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Неватекс" (далее - истец, Общество "Неватекс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному общество "Цех N 1" (далее - ответчик N 1,), закрытому акционерному обществу "Промышленно-Литейный Комплекс" (далее - ответчик N 2,), обществу с ограниченной ответственностью "Топ Мастер" (далее - ответчик N 3,) в котором просил признать недействительными договора теплоснабжения N Т-29/09 от 01.01.2009, заключенного между Обществом "Топ Мастер" и Обществом "ПЛК", N Т-14/05 от 01.02.2005, между Обществом "Цех N 1" и Обществом "ПЛК"; обязать Общество "Цех N 1" и Общество "Топ Мастер", восстановить общую систему отопления в здании, обеспечив подачу горячей воды теплоснабжения в помещения 1Н, 2Н, 3Н здания, расположенного по адресу: ул. Минеральная, д. 13, литера К; обязать Общество "ПЛК" заключить с истцом договор на поставку тепловой энергии в здание с подключением к теплоснабжению всех собственников по адресу: 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, дом 13, литера К.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение суда первой инстанции по делу N А56-58889/2010 оставлено без изменений.
Постановлением ФАС СЗО от 05.10.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2011 по делу N А56-58889/2010 оставлены без изменений.
Закрытое акционерное общество "Цех N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70.000 руб. 00 коп.
Определением от 13.04.2012 заявление ООО "Цех N 1" удовлетворено. С ООО "Неватекс" в пользу ООО "Цех N 1" взыскано 140 000 руб. судебных издержек.
В апелляционной жалобе ООО "Неватекс", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и на чрезмерный и не отвечающий принципу разумности размер судебных издержек, заявленный ООО "Цех N 1", просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Цех N 1" возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения.
Представители истца, ЗАО "Промышленно-Литейный Комплекс", ООО "Топ Мастер", уведомленные надлежащим образом о месте и дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
При определении разумных пределов расходов на оплату усл
