ОТЗЫВ КОМИТЕТА СФ ПО ПРАВОВЫМ И СУДЕБНЫМ ВОПРОСАМ ОТ 21.11.2006

Отзыв
Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Федерального Собрания РФ
от 21 ноября 2006 г. N 3.2-08/1079
на проект федерального закона N 345955-4 "О внесении изменений в часть шестую статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу подсудности отдельных категорий исков), рассмотренный Советом Государственной Думы 31 октября 2006 года

Проект федерального закона "О внесении изменений в часть шестую статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" внесен в Государственную Думу Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Настоящий законопроект вносит изменения в часть шестую статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Необходимо отметить, что сущность подсудности по выбору истца, которая называется альтернативной подсудностью, заключается в том, что истцу в определенных законом случаях предоставлено право по своему усмотрению предъявить иск в один из нескольких судов. В соответствии с общей территориальной подсудностью это может быть суд по месту жительства ответчика-гражданина или нахождения ответчика-организации, а может быть и другой суд или другие суды, указанные в законе.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту "синтаксическое строение указанной нормы имеет двоякое толкование". На этом основании автором законопроекта предлагается новая редакция части шестой статьи 29 ГПК РФ, по существу, разделяющая перечень исков, которые могут предъявляться истцом в суд по месту своего жительства, на два блока.

А именно, согласно новой редакции части шестой статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, а также иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, возникает возможность предъявления исковых заявлений в суд по месту жительства истца по двум категориям дел: 1) о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости; 2) связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Однако, статьей 28 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости рассматриваются в суде по месту жительства или месту нахождения ответчика.

При этом для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, установлены дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты путем введения альтернативной подсудности.

Действующая редакции части 6 статьи 29 ГПК РФ регламентирует рассмотрение одной категории дел по искам о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, именно связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

На основании изложенного концепция законопроекта не поддерживается.

Председатель Комитета

С.В. Вавилов