Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 17АП-8328/12

г. Пермь

20 июля 2012 г.

Дело N А60-7720/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора - ОАО "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 года, вынесенное в рамках дела N А60-7720/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции" (ОГРН 1026602966500, ИНН 6659086018) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 в состав реестра требований кредиторов должника ООО "Недвижимость и инвестиции" включено требование ОАО "Росгосстрах Банк".

На данное определение другим конкурсным кредитором - ОАО "Банк Уралсиб" в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8328/2012 (1)-ГК) подана 09.07.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 25.05.2012 истек 08.06.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 20 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что право на обжалование указанного судебного акта возникло у него лишь с даты включения его требования в реестр требований кредиторов, то есть с 25.06.2012.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Банк "Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов, было принято арбитражным судом к производству 12.05.2012.

Соответственно, с этого момента ОАО "Банк "Уралсиб" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации предусмотренного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" права на заявление возражений (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Следовательно, у заявителя апелляционной жалобы право на обжалование определения от 25.05.2012 в апелляционном порядке существовало уже на момент вынесения судом данного акта и не было обусловлено рассмотрением по существу заявления самого Общества "Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов, что произошло лишь 25.06.2012.

Информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 года было опубликовано 26.05.2012 года в 12:59:25 МСК.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель жалобы должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, конкурсный кредитор - ОАО "Банк Уралсиб" имел возможность получить автоматизированную копию обжалуемого судебного акта уже 26.05.2012 и в дальнейшем своевременно подготовить и направить свою апелляционную жалобу.

Указанные причины пропуска срока, с учетом значительной просрочки подачи жалобы, апелляционным судом не могут быть признаны уважительными. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования определения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина носит субъективный характер. Апеллятор не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение суда от 25.05.2012 подана конкурсным кредитором - ОАО "Банк Уралсиб" с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ОАО "Банк Уралсиб".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов