Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 18АП-6095/12

г. Челябинск

16 июля 2012 г.

Дело N А07-1445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топограф" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-1445/2012 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" - Мукимов В.А. (доверенность от 26.08.2011).

Открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "УМПО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

1) к обществу с ограниченной ответственностью "Топограф" (далее - ООО "Топограф") о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:217, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, д. 2, имеющегося в межевом плане земельного участка от 23.06.2011, выполненного работником общества "Топограф" кадастровым инженером Алчиновой Г.Р.,

2) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", орган кадастрового учета) о признании незаконными действий по внесению на государственный кадастровый учет изменений сведений о границах и уменьшении площади с 943341+/-340 кв. м земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:217, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, д. 2.

В качестве способа по устранению последствий нарушенного права заявитель просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить сведения о границах и площади земельного участка, равной 943341+/-340 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020416:217, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) до совершения незаконных действий органом кадастрового учета.

Требования ОАО "УМПО" изложены с учетом последнего изменения их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение к заявлению - т. 2, л.д. 85, 86).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) (определение суда первой инстанции от 02.03.2012 - т. 1, л.д. 1), Садрицкий Юрий Петрович, Садовничук Сергей Петрович (определение суда первой инстанции от 22.02.2012 - т. 1, л.д.21-23).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2012 (резолютивная часть объявлена 27.04.2012) заявленные ОАО "УМПО" требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 140-152).

С принятым решением не согласилось ООО "Топограф" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Топограф" (далее также - апеллянт) просило решение суда от 05.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 2-7).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт считает, что производство по настоящему делу в части требований, заявленных к ООО "Топограф", подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорный акт согласования местоположения границ земельного участка, выполненный работником ООО "Топограф", не обладает признаками ненормативного акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, обжалование которых производится в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также апеллянт полагает, что проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади спорного земельного участка не нарушает права и законные интересы ОАО "УМПО", поскольку часть земельного участка, в пределах которого производилось уточнение границ, фактически используется третьими лицами - Садовничуком С.П. и Садрицким Ю.П. для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости.

ОАО "УМПО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 17220 от 25.06.2012), из содержания которого следует, что заявитель считает решение суда от 05.05.2012 законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их правовым и фактическим обоснованием согласен полностью.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

ФБГУ "ФКП Росреестра", Администрация, Минземимущество РБ и Садрицкий Ю.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N N 96946, 96948, 96950. ООО "Топограф" и Садовничук С.П. знают о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу, поскольку принимали участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании, кроме того, ООО "Топограф" является подателем жалобы. Определение от 18.06.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.06.2012. При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "УМПО" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Топограф" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что ОАО "УМПО" по договорам купли-продажи от 11.11.2010 N N 40/10-26029, 40/10-26028, 40/10-26027, 40/10-26026, 40/10-26030, 40/10-26031 продало обществу с ограниченной ответственностью "Авиапромышленная лизинговая компания" (далее - ООО "Авиапромышленная лизинговая компания") нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, д. 2 (т. 1, л.д. 15-17, 20-22, 25-27, 30, 31, 34-36, 39-41, 44-46).

Проданные ООО "Авиапромышленная лизинговая компания" объекты недвижимости располагались на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:209 площадью 948354 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную площадку N 1, по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, д. 2, предоставленного ОАО "УМПО" в постоянное (бессрочное) пользование (кадастровый паспорт земельного участка от 29.03.2011 N 02/11/1-40540 - т. 1, л.д. 48, 49; постановление главы администрации города Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2000 N 1275 т. 1, л.д. 50; свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2011 04 АГ N 098315 - т. 1, л.д. 54).

ОАО "УМПО" и ООО "Авиапромышленная лизинговая компания" в целях оформления прав на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации согласовали границы земельных участков под своими объектами и внесли соответствующие сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:209 в ГКН.

На основании приказа Минземимущества РБ от 18.08.2011 N 2459 "Об образовании земельных участков при разделе находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:209" земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:209 был разделен на земельные участки: с кадастровыми номерами 02:55:020416:217 площадью 943341 кв. м и с кадастровым номером 02:55:020416:218 площадью 5012 кв. м (т. 1, л.д. 58, 59).

В дальнейшем право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "УМПО" на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020416:217 площадью 943341 кв. м и 02:55:020416:218 площадью 5012 кв. м было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2011 04 АГ N N 395319, 395318 - т. 1, л.д. 55, 74).

На основании приказа Минземимущества РБ от 17.10.2011 N 3283 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "УМПО" на земельный участок" ОАО "УМПО" прекратило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:218 площадью 5012 кв.м., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина (т. 1, л.д. 73).

ООО "Авиапромышленная лизинговая компания" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании приказа Минземимущества РБ от 22.08.2011 N 2484 "О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Авиапромышленная лизинговая компания", договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2011 N 54-2484-11 приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:218 площадью 5012 кв. м, по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, и зарегистрировало право в установленном законом порядке (приказ Минземимущества РБ от 22.08.2011 N 2484 - т. 1, л.д. 68,69; договор купли-продажи 22.08.2011 N 54-2484-11 - т. 1, л.д. 63-67; свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2011 04 АГ N 429114 - т. 1, л.д. 62).

ОАО "УМПО" также обратилось в Минземимущество РБ с заявлением (вх. N 17553 от 17.08.2011) о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:217 площадью 943341 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, д. 2 с приложением необходимого пакета документов (т. 1, л.д. 75, 76).

При решении вопроса о переоформлении прав на земельный участок Минземимуществом РБ были получены необходимые для этого актуальные кадастровые паспорта на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:217, из которых выяснилось, что площадь данного земельного участка сократилась на 796 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка от 30.06.2011 N 02/11/1-166694 - т. 2, л.д. 60, 61; кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011 N 02/11/1-150710 - т. 2, л.д. 2-64).

Из письма федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан от 30.11.2011 N 09178 следует, что на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка 02:55:020416:217 от 25.06.2011 N1/0200/11-11332, поданного представителем Администрации, и межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ по уточнению указанного земельного участка, 29.06.2011 в кадастровые сведения о местоположении его границ и площади внесены изменения, в результате чего площадь земельного участка составила 942545 кв. м (уменьшилась на 796 кв. м) (т. 1, л.д. 77, 78).

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:209, подготовленный ООО "Топограф" (т. 2, л.д. 69-118).

Согласно пояснениям ООО "Топограф" при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка выяснилось, что границы этого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:209 пересекают объекты капитального строительства, собственниками которых являются третьи лица - Садовничук С.П. и Садрицкий Ю.П. Границы данного участка были согласованы в индивидуальном порядке с начальником Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Лазаренко М.А. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:209 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:020416:217 и 02:55:020416:218, в связи с чем ООО "Топограф" вынуждено было повторно провести по уточнению тех же границ, но уже в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:217 (отзыв - т. 2, л.д. 33-35).

Из оспариваемого акта согласования местоположения границ земельного участка площадью 942545 кв. м, имеющегося в межевом деле, следует, что границы участка были согласованы с начальником Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Лазаренко М.А. при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:209 (т. 2, л.д. 109).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "УМПО" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:217 было проведено ООО "Топограф" с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем не могло быть положено органом кадастрового учета в основу при проведении процедуры внесения сведений в ГКН. Суд первой инстанции указал, что заявление о государственном кадастровом учете изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:217 могло быть подано исключительно представителем Минземимущества РБ, границы данного земельного участка должны были согласовываться с представителями Минземимущества РБ, ОАО "УМПО" и смежными землепользователями. При этом суд первой инстанции сослался, в том числе, на положения статьи 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" и Указа Президента Республики Башкортостан от 07.03.2006 N УП-89 (в редакции Указа Президента Республики Башкортостан от 29.11.2006 N УП-569), согласно которым уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области земельных отношений, осуществляющим функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся, либо находившееся в собственности Республики Башкортостан является Минземимущество РБ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Как видно из материалов дела, требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение к заявлению - т. 2, л.д. 85, 86).

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Рассматривая требования ОАО "УМПО" о признании недействительным акта согласования местоположения границ спорного земельного участка, заявленные к ОАО "УМПО", в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и пунктом 2 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, обжалуемый акт согласования местоположения границ спорного земельного участка, имеющийся в межевом плане земельного участка от 23.06.2011, выполненном работником ООО "Топограф", не носит властного или публичного характера, не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей каких-либо лиц, следовательно, не обладает признаками ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, оспаривание которых производится на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда от 05.05.2012 законным и обоснованным, а соответствующие доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в ГКН изменений в сведения о границах и площади спорного земельного участка, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий действующему законодательству и нарушение данным действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, установлен частью 3 статьи 20 Закона о кадастре. К таким лицам относятся собственники соответствующих объектов недвижимости, а в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По смыслу указанной нормы закона с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений земельных участков в орган кадастрового учета могут обратиться: лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также соответствующие органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до ее разграничения.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Доказательств того, что государственная собственность в отношении спорного земельного участка разграничена, в материалах дела не имеется. Обратного суду не доказано.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Закона Республики Башкортостан от статьи 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республ.ике Башкортостан" уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжается следующими земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе: на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Башкортостан; предоставленными государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан, казенному предприятию Республики Башкортостан, государственному учреждению Республики Башкортостан, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Республики Башкортостан; предоставленными организации, созданной в порядке приватизации, имущество которой до приватизации находилось в собственности Республики Башкортостан; занятыми недвижимым приватизированным, отчужденным имуществом, находившимся до его приватизации, отчуждения в государственной собственности Республики Башкортостан, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением Правительства Республики Башкортостан; занятыми недвижимым приватизированным имуществом, решение о приватизации которого принималось местным органом государственной власти Республики Башкортостан; подлежащими отнесению к государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с федеральными законами.

Согласно Указу Президента Республики Башкортостан от 07.03.2006 N УП-89 уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области земельных отношений, осуществляющим функции по распоряжению перечисленными выше земельными участками является Минземимущество РБ.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, были отчуждены в порядке приватизации из государственной собственности Республики Башкортостан, что подтверждается Планом приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения, утвержденного решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 N 10 (т. 1, л.д. 79, 80), изменениями и дополнениями в План приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения, утвержденными постановлением Минземимущества РБ от20.09.2006 N 51 (т. 1, л.д. 81-89).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:217 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "УМПО", равно как ранее на этом же праве ОАО "УМПО" принадлежал земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:209, из состава которого был образован спорный земельный участок.

Принимая во внимание названные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений спорного земельного участка в орган кадастрового учета могли обратиться Минземимущество РБ как орган, уполномоченный на распоряжение данным участком, а также ОАО "УМПО" как законный землепользователь.

Между тем из материалов дела усматривается, что органом кадастрового учета в ГКН изменения сведений о границах и площади (в сторону уменьшения) спорного земельного участка внесены на основании заявления неуполномоченного органа - Администрации, что безусловно нарушает права и законные интересы ОАО "УМПО" как землепользователя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что внесение изменений в характеристики спорного земельного участка произведено на основании заявления неуполномоченного лица при отсутствии согласования с землепользователем и органом, уполномоченным на распоряжение данным участком, в связи с чем действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению данных изменений в ГКН нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых действий ФГБУ "ФКП Росреестра" и в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на данное учреждение обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем аннулирования указанных сведений из ГКН.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения требования ОАО "УМПО", заявленного к ООО "Топограф", и в части распределения судебных расходов соответственно, производство по делу в указанной части следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Топограф" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-1445/2012 отменить в части удовлетворения требования открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Топограф" и в части распределения судебных расходов.

Производство по делу в части требования открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Топограф" о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:217, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина, д. 2, имеющегося в межевом плане земельного участка от 23.06.2011, выполненного кадастровым инженером Алчиновой Г.Р., работником общества с ограниченной ответственностью "Топограф", - прекратить.

В части удовлетворения требования открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-1445/2012 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2011 N 2881.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топограф" 1 000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева