Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 02АП-4558/12

г. Киров

17 июля 2012 г.

Дело N А82-3793/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ"

на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012 по делу N А82-3793/2012, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ"

(ОГРН 1047600008015, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология"

(ОГРН 1117606005175, г.Ярославль)

о взыскании 1370773 руб.69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (ООО "СПЛАВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ООО "Технология", ответчик) о признании договора поставки N 12 от 23.11.2011 между ООО "СПЛАВ" и ООО "Технология" заключенным, взыскании задолженности по договору поставки в размере 1251786 руб. 86 коп. и 118986 руб. 83 коп. неустойки.

20.06.2012 истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Технология" в размере 1192000руб., направления запроса в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества в собственности у ООО "Технология", наложения ареста на имущество ООО "Технология" в размере 1192000руб. - земельный участок и здание, расположенные по адресу: 150003, г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д.9.

Заявление основано на статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также наличием реальной возможности причинения истцу значительного ущерба.

Определением суда от 20.06.2012 в удовлетворении заявления ООО "СПЛАВ" о принятии обеспечительных мер отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал надлежащим образом необходимость принятия обеспечительных мер.

Истец, не согласившись с определением от 20.06.2012, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель поддерживает доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер от 20.06.2012.

Отзывы на жалобу в материалы дела не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До разрешения апелляционной жалобы по существу ООО "СПЛАВ" представлено письменное заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный обществом "СПЛАВ" отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" от апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012 по делу N А82-3793/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева