Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 13АП-9883/12

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 г.

Дело N А26-10462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от заявителя: Филатова К.С. по доверенности от 26.10.2011 г.., Кусанина Б.В. по доверенности от 26.10.2011 г..,

от заинтересованного лица: Кораблевой Т.В. по доверенности от 28.12.2011 г.. N 02-5205/03,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9883/2012, 13АП-9885/2012) ООО "ДВМстрой" и Управления Росимущества в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 г.. по делу N А26-10462/2011 (судья Гарист С.Н.),

принятое

по заявлению ООО "ДВМстрой"

заинтересованное лицо: Администрация Сортавальского муниципального района

3-и лица: 1. Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия,

2. Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным распоряжения Администрации и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМстрой" (местонахождение: г. Москва, ул. Филевская Б., д.23, ОГРН 1037739401545, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района (местонахождение: Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Кирова, д.11, ОГРН 1021000945217, далее - Администрация) "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, м.р.н. Гидрогородок" от 03.10.2011 г.. N 2012 и обязании Администрации Сортавальского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДВМстрой" путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 13.04.2011 г.. N 1000/240/11-12008 для строительства и эксплуатации зданий, строений и сооружений - площадью 36581кв.м; для эксплуатации бетонной площадки - площадью 5564кв.м., выполненных ООО "Межевое бюро", с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Управление) и Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство).

Решением суда от 09.04.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ДВМстрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество не согласно с выводом суда о том, что отказ Администрации предоставить испрашиваемые земельные участки в собственность нарушает права и законные интересы Общества. Податель жалобы настаивает на том, что Администрация, отказывая Обществу в утверждении схем расположения земельных участков, в которых местоположение их границ и их площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, нарушила ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь, повлекло нарушение прав Общества.

Управление Росимущества в Республике Карелия также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Управление не согласно с выводом суда о том, что Администрация не является уполномоченным на предоставление земельных участков лицом, в связи с чем просит исключить из мотивировочной части решения суда указание на отнесение земельных участков под принадлежащими истцу объектами недвижимости к федеральной собственности.

Представитель Администрации в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Общества и поддерживала жалобу Управления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 г.. N 623 "О порядке высвобождения военного имущества", распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 19.05.2000 г.. N 691р, распоряжением Министерства государственной собственности Республики Карелия от 17.03.2003 г.. N 149р утвержден план продажи высвобождаемого военного имущества - здания казармы инв. N 24, зданий складов инв. N N 21, 70, 71, 99, 101, 18, 30, 103, 102, 100, 12, расположенных по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, военный городок N216.

Согласно плану продажи имущества, покупатель имеет право приобретения в собственность земельный участок, на котором располагаются объекты высвобождаемого военного имущества, площадью 74167,6 квадратных метра под строениями и территорией, связанной с их обслуживанием, по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством или оформления данного земельного участка в аренду сроком действия на 49 лет. Покупатель обязан в месячный срок с момента государственной регистрации прав на приобретенное недвижимое имущество в центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия оформить земельно-правовые документы в администрации местного самоуправления города Сортавала.

Земельный участок площадью 74167,6 кв.м., на котором расположены здания военного городка N 216, является частью земельного участка N 60 площадью 101,0га, ранее отведенного в постоянное (бессрочное) пользование КЭУ ЛенВО на основании Приказа Заместителя Министра обороны СССР N 03-1-1019521 от 27.09.1956г.

ООО "ДВМстрой" на основании договора купли-продажи от 29.08.2003 г.. N 55-ВВИ приобрело вышеуказанные объекты высвобождаемого военного имущества. Право собственности Общества зарегистрировано на объекты недвижимости 22.01.2004 г..

18.07.2011 г.. ООО "ДВМстрой" обратилось в Администрацию Сортавальского муниципального района Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 10:07:0010318, город Сортавала, парковая зона военного городка N 216 (Гидрогородок), площадью 38601кв.м., с целью предоставления в собственность Обществу для эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Распоряжением Администрации от 03.10.2011 г.. N 2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, м.р.н. Гидрогородок" утверждена соответствующая схема.

Ссылаясь на ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что схема расположения земельного участка утверждена без учета фактического землепользования, ООО "ДВМстрой" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд в решении указал на то, что у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Как следует из материалов дела, ООО "ДВМстрой" обжаловало распоряжение Администрации от 03.10.2011 г.. N 2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, м.р.н. Гидрогородок" в связи с тем, что утвержденная Администрацией схема расположения земельного участка отличается от схем, приложенных Обществом к заявлению N К-6247 от 06.09.2011 г..

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. По смыслу указанной нормы, на органы местного самоуправления возложена только обязанность выдать заявителю схему расположения земельного участка, при этом органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять местоположение границ земельного участка, его площадь, учитывая фактическое использование земельного участка, а также требования земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанного, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ) может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Поскольку приобретенные ООО "ДВМстрой" объекты недвижимости расположены на земельном участке, ранее предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование КЭУ ЛенВО, в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть приобретен Обществом в собственность с учетом предельных норм отвода земель, предусмотренных положениями ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровый учет земельного участка не осуществлен, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, парковая зона военного городка N 216 (Гидрогородок).

Схема расположения земельного участка, утвержденная Распоряжением Администрации от 03.10.2011 г.. N 2012 согласована Начальником Петрозаводской КЭЧ и Главой Администрации г. Сортавала.

При изготовлении указанной схемы Администрацией приняты во внимание положения п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Нанесенные на схему автодороги с учетом требований статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются естественными границами земельных участков, существующими на местности пятнадцать и более лет. Согласно проекту границ земельного участка, составленного ФКЦ ККЦ "Земля" (приложение к Плану продажи имущества) следует, что внутри предлагаемых заявителем границ земельного участка по состоянию на 2002 год находились бетонные сооружения и, по крайней мере, один не принадлежащий Обществу объект недвижимости.

При обращении к Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка Общество не представило доказательства, свидетельствующие о соответствии площади испрашиваемого земельного участка (36581 кв.м.) размеру участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимости. Кроме того, в схему расположения земельного участка, изготовленного ООО "Межевое бюро" включены земельные участки, занимаемые автодорогами, права ДВМ строй на которые также не подтверждены.

К схеме земельного участка площадью 5578 кв.м., находящегося в пределах 20-ти метровой береговой полосы Ладожского озера, представленной на утверждение Администрации, Общество не приложило документы, подтверждающие принадлежность заявителю объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, доказательств того, что бетонная площадка является объектом недвижимости, Общество не представило.

По мнению апелляционного суда, схема расположения земельных участков, утверждена Администрацией с учетом ст. 33, 35, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое Распоряжение Администрации от 03.10.2011 г.. N 2012 соответствует п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает законные права и интересы Общества.

Таким образом, основания, предусмотренные п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены, в связи с чем решение суда об отказе ООО "ДВМстрой" в удовлетворении требований отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ДВМстрой" о том, что Администрация незаконно отказалась утверждать схемы расположения границ земельных участков, предоставленные Обществом, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и основаны на ином толковании норм материального права.

Между тем, апелляционный суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Управления Роснедвижимости в Республике Карелия, в связи с чем жалоба Управления подлежит удовлетворению. В решении суд ошибочно указал на то, что земельные участки под принадлежащими истцу объектами недвижимости относятся к федеральной собственности.

Как следует из пояснений Администрации и Управления Роснедвижимости в Республике Карелия, на момент приобретения ООО "ДВМстрой" объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 29.08.2003 г.. N 55-ВВИ, право федеральной собственности на земельный участок, расположенный под ними, зарегистрировано не было. На момент вступления в силу ст.3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", данный земельный участок не обладал признаками, позволяющими определенно отнести его к какому-либо из видов публичной собственности. При таких обстоятельствах, в силу абз.1 и 2 п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок, расположенный под принадлежащими Обществу объектами недвижимости, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена и Администрация Сортавальского Муниципального района уполномочена распоряжаться данным земельным участком.

Вывод суда первой инстанции о принадлежности к федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ДВМстрой", подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, как необоснованный.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку Управление Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу п.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе Управления отнесена судом на ООО "ДВМстрой".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 г.. по делу N А26-10462/2011 изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на отнесение земельных участков под принадлежащими истцу объектами недвижимости к федеральной собственности.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 г.. по делу N А26-10462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДВМстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВМстрой" (местонахождение: г. Москва, ул. Филевская Б., д.23, ОГРН 1037739401545) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе Управления Росимущества в Республике Карелия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина