Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 09АП-16526/12

г. Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А40-43630/09-44-161Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 г.. по делу N А40-43630/09-44-161Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. об отказе ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" в удовлетворении заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.01.2010 г.. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 г.. NД103/02-08, заключенного между заявителем и Муниципальным унитарным предприятием "НальчикАвтобусСервис" по делу о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.01.2010 г.. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 г.. NД103/02-08, заключенного между заявителем и МУП "НальчикАвтобусСервис"

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс": Семенихин С. В. по доверенности от 21.05.2012 г..

от Муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусСервис": Тапов Р. В. по доверенности от 01.07.2012 г.. N 10

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года по делу N А40-43630/09-44-161Б Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" (далее по тексту - ЗАО "УК "РегионАвтоТранс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Каяткин С.Б.; определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г.. конкурсным управляющим утвержден Логвинов А.Н.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Логвиновым А.Н. подано заявление о признании недействительным дополнительного соглашения от 15 января 2010 г.. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 г.. N Д103/02-08, заключенного между ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" и МУП "НальчикАвтобусСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 г.. по делу N А40-43630/09-44-161Б Закрытому акционерному обществу "УК "РегионАвтоТранс" в удовлетворении заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.01.2010 г.. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 г.. NД103/02-08, заключенного между ЗАО "КУ "РегионАвтоТранс" и МУП "НальчикАвтобусСервис" отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" Логвинов А.Н., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определении суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МУП "НальчикАвтобусСервис" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав заявителя жалобы, представителя МУП "НальчикАвтобусСервис", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, судом первой инстанции установлено, что спорная сделка была совершена 15.01.2010 г.., решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2010 г. по настоящему делу ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каяткин С.Б.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г.. конкурсным управляющим утвержден Логвинов А.Н.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Признав должника банкротом по настоящему делу, суд возложил на руководителя должника - ЗАО Управляющая компания "РегионАвтоТранс" обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что первоначально утвержденный 11.02.2010 г.. конкурсный управляющий ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" Каяткин С.Б. при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки не позднее 16.02.2010 г.. (с учетом выходных дней), следовательно, срок исковой давности для оспаривания сделки на основании ст. 61.2 ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истек 16.02.2011 г.., при этом заявление об оспаривании сделки подано 12 августа 2011 г.., то есть с пропуском данного срока; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности либо наличия оснований для приостановления или перерыва течения данного срока конкурсным управляющим должника суду в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено; при этом при смене конкурсных управляющих должника этот срок не начинает течь заново.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям заявителем был пропущен и ответчик - МУП "НальчикАвтобусТранс" заявил о пропуске данного срока в отзыве и в судебном заседании, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 15 января 2010 г.. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 N Д103/02-08, заключенного между ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" и МУП "НальчикАвтобусСервис", поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что он узнал о дополнительном соглашении к договору после обращения с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи от 24.03.2008 г.. N Д103/02-08 в рамках дела N А40-57646/11 не может быть принята апелляционным судом, так как согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, с этого момента конкурсный управляющий должен был узнать о всех сделках совершенных руководителем должника и о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае не выполнения норм ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) руководителем должника, конкурсный управляющий вправе возбудить исполнительное производство о передаче необходимых документов на основании исполнительного листа арбитражного суда. Доказательства, что прежний конкурсный управляющий не получил всех документов от руководителя должника, не представлены; доказательства возбуждения исполнительного производства о передачи документов в отношении руководителя должника не представлены в суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.01.2010 г.. о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.03.2008 г.. N Д103/02-08.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2012 г.. по делу N А40- 43630/09-44-161Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова