Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 14АП-2435/12

г. Вологда

16 июля 2012 г.

Дело N А44-1888/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Буравцова В.М. по доверенности от 05.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2012 года по делу N А44-1888/2011 (судья Соколова Е.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2011 по заявлению должника в Федеральном государственном унитарном предприятии "Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук" (ОГРН 1025301188384; далее - Предприятие, Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Решением от 01.11.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", 10.01.2012 обратилась в рамках дела о банкротстве Предприятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника 24 894 599 руб. 78 коп. капитализированных платежей, в том числе 18 536 366 руб. 50 коп. для обеспечения ежемесячных выплат и 6 358 233 руб. 28 коп. для оплаты дополнительных расходов.

Определением от 27.02.2012 требование уполномоченного органа в сумме 18 536 366 руб. 50 коп. капитализированных платежей включено в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом в части отказа во включении требования уполномоченного органа по капитализированным платежам для оплаты дополнительных расходов не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил определение в указанной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, отказ в капитализации сумм, предназначенных для компенсации дополнительных (кроме утраченного заработка) расходов застрахованным лицам (работникам должника) неправомерен, поскольку Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 30.07.2001 N 72 (далее - Методика), предусмотрено возмещение таких расходов за счет страхователя (должника). Указывает, что нуждаемость пострадавших в дополнительных расходах подтверждается документами, имеющимися в личных делах пострадавших, - справками соответствующих медицинских учреждений и программами реабилитации, сформированными на основании заключений Бюро медико-социальной экспертизы. Считает, что суд неправомерно сослался на не подлежащий применению в данном случае пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление N 57), в котором идет речь о других требованиях: требованиях граждан, которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, и которым должник выплачивает повременные платежи в соответствии с пунктом 1 статьи 1085, пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного заработка (дохода), который они имели или определенно могли иметь. В заседании суда представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий Должника доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Предприятия, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.11.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Сведения об этом опубликованы в номере 212 газеты "Коммерсантъ" за 12.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Статьями 3, 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о страховании) обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд. Внесение указанных платежей на счет Фонда предусмотрено также пунктом 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом утверждена Методика, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд.

Такое требование является обязательным платежом, предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом и относится к третьей очереди удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявленного требования уполномоченный орган представил расчет, выполненный государственным учреждением - Новгородским региональным отделением Фонда с применением Методики.

Согласно данному расчету сумма 24 894 599 руб. 78 коп. капитализированных платежей предназначена для обеспечения после ликвидации Должника страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве работникам Предприятия, являющимся получателями страховых выплат (застрахованным лицам). При этом спорная сумма 6 358 233 руб. 28 коп. предназначена для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы, суд первой инстанции сослался на то, что Закон о банкротстве не предусматривает капитализацию дополнительных расходов (на санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения, приобретение лекарств и других), поскольку капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, что, как указал суд, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления N 57.

При этом суд не учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 - 4 названного Постановления, согласно которым порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, применяется в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Такие требования, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям первой очереди, а размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В этом случае Методика применению не подлежит.

Таким образом, при предъявлении требования лицом, не являющимся застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты по обязательному страхованию, повременные платежи, подлежащие капитализации, представляют возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, и в эти платежи действительно не включаются дополнительные расходы, в том числе на санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения, приобретение лекарств, специальных транспортных средств и другие расходы.

По настоящему делу уполномоченным органом предъявлено требование Фонда не в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, а на основании пункта 2 статьи 23 Закона о страховании. Это требование представляет собой капитализированную сумму выплат застрахованным лицам, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве, а потому должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о страховании возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона о страховании), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести Фонду капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о страховании).

Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Законом о страховании не предусмотрено уменьшение размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное нарушало бы права Фонда как страховщика, поскольку объем его требований к ликвидируемой организации был бы различен в зависимости от оснований ликвидации причинителя вреда при неизменном объеме обязательств отделения Фонда перед работниками должника.

Размер капитализированных платежей, вносимых в Фонд, определяется Методикой, согласно разделу 2 которой капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2012 по делу N А44-938/2009).

С целью проверки обоснованности требования уполномоченного органа в части 6 358 233 руб. 28 коп. капитализированных платежей, предназначенных для оплаты дополнительных расходов, апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для представления заявителем дополнительных документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что предъявленное уполномоченным органом требование в части 6 358 233 руб. 28 коп. составляет дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших (Банникова Павла Анатольевича, Васильевой Марии Васильевны, Высоцкой Анны Анатольевны, Корепина Николая Васильевича, Мартишонис Виктора Ивановича, Украинского Валентина Ивановича и Федорова Андрея Сергеевича), что подтверждается индивидуальными программами реабилитации пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, заключениями медико-социальной экспертизы, протоколами заседания КЭК поликлиники, из которых усматривается нуждаемость названных пострадавших в дополнительных расходах на приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение.

Проверив представленный в материалы дела расчет дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на их медицинскую и социальную реабилитацию, на предмет соответствия его Методике, апелляционный суд нашел его правильным. Контррасчета названных расходов Должником и конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах определение от 27.02.2012 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2012 года по делу N А44-1888/2011 в обжалуемой части отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук" требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области в размере 6 358 233 руб. 28 коп. капитализированных платежей.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева