Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 14АП-5509/14

г. Вологда

31 июля 2014 г.

Дело N А44-1888/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 31 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии Михайлова Павла Дмитриевича, его представителя Шестакова Михаила Алексеевича по доверенности от 19.07.2014, от арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича Костылева В.А. по доверенности от 01.07.2014, Куртушиной С.В. по доверенности от 13.08.2013, от Климонова Игоря Владимировича представителя Семенова А.Н. по доверенности от 24.10.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Сергеевой Е.В. по доверенности от 20.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Михайлова Павла Дмитриевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2013 года по делу N А44-1888/2011 (судья Соколова Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2011 по делу N А44-1888/2011 Федеральное государственного унитарное предприятие "Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук" (ОГРН 1025301188384, далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Конкурсный управляющий Предприятия Гуляев В.Б. 25.09.2013 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Климонова Игоря Владимировича и Михайлова Павла Дмитриевича в размере 7 980 000 руб. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 16.12.2013 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Михайлов П.Д. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия; с Михайлова П.Д. в конкурсную массу должника взыскано 7 980 000 руб. В удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Климонова И.В. отказано.

Михайлов П.Д. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что действия Михайлова П.Д. привели к банкротству Предприятия.

В заседании суда Михайлов П.Д. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители арбитражного управляющего Гуляева В.Б. заявили ходатайство о прекращении производства по жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области поддержал ходатайство о прекращении производства по жалобе.

Представитель Климонова И.В. оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2011 по делу N А44-1888/2011 Федеральное государственного унитарное предприятие "Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук" (ОГРН 1025301188384, далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением суда от 16.12.2013 с Михайлова П.Д. в конкурсную массу должника взыскано 7 980 000 руб.

Определением суда от 31.03.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.04.2014 внесена запись о прекращении деятельности Предприятия в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Исходя из положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Следовательно, завершение конкурсного производства и ликвидация должника влекут правовую невозможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение суда от 16.12.2013.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2011 по делу N А21-2770/2008, определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 по делу N А13-7600/2010, от 08.07.2014 по делу N А56-37445/2011.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Михайлова Павла Дмитриевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2013 года по делу N А44-1888/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева