Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 10АП-4376/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А41-36051/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Ерина Д.Н., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 29.12.2011 г. в реестре за N 4/1-3982, выданная в порядке передоверия полномочий Ерина Н.Ф., действующего по доверенности N 91-09-21 от 22.11.2011 г.), Смиренновой Т.П., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 29.12.2011 г. в реестре за N 4/1-3975, выданная в порядке передоверия полномочий Ерина Н.Ф., действующего по доверенности N 91-09-21 от 22.11.2011 г.),

от ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" (ОГРН: 1025003752950): Паршина И.И., представителя (доверенность от 02.09.2011 г.), Седова С.П., председателя правления (протокол N 1 от 23.08.2008 г., протокол N 6 от 20.05.2012 г.),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": представитель не явился, извещен (уведомления от 05.06.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу N А41-36051/11, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" о взыскании долга в размере 1 169 992 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 660 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее-ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" (далее - СНТ "Заря") о взыскании долга в размере 1 169 992 руб. 94 коп. за электроэнергию, поставленную в марте 2011 года во исполнение договора энергоснабжения N 90025915 (90258935)

от 20 декабря 2007 г. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 660 руб. 41 коп., рассчитанных за период с 20.04.2011 г. по 31.08.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8, 25 процентов годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 года в

удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 148-149). При вынесении решения судом сделан вывод о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в заявленных истцом объемах.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем (абонентом) должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что по договору

N 90025915 от 20 декабря 2007 г. ОАО "Мосэнергосбыт" приняло на себя обязательства продавать (поставлять), а СНТ "Заря" (абонент) - покупать электрическую энергию; при этом указано, что точки поставки электроэнергии абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между указанными юридическими лицами, согласованном ОАО "Мосэнергосбыт" (том 1,

л.д. 29-49).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Марушкино (пункты 1.1, 1.2 договора) (том 1,

л.д. 29-49).

Согласно пункту 5.1.2 договора, абонент обязан ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в ОАО "Мосэнергосбыт" по форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности). При наличии на территории сетевой организации средств измерений, фиксирующих количество поставленной абоненту электроэнергии, показания средств измерений предоставляются сетевой организацией. ОАО "Мосэнергосбыт" вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом электрической энергии, с составлением акта по форме Приложения N 8 (том 1, л.д. 41).

Из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении вытекает обязательство абонента (потребителя) оплачивать принятую энергию по данным ее учета (статья 544 названного Кодекса), а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Согласно пунктам 152, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.

N 530, функции по контролю проверок приборов учета потребителей возложены на сетевые организации, которые в актах о неучтенном потреблении фиксируют факты безучетного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления определяется расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктами 147, 155 Правил от 31.08.2006 г. N 530.

При проведении в марте 2011 г. проверки в СНТ "Заря" системы учета электроэнергии КТП-681 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район,

д. Давыдково было установлено, что схема учета исправна. Рекомендовано заменить электросчетчик в связи с истечением срока государственной поверки, на счетчик меркурий 230,Э с возможностью опломбирования. В акте от 15 марта 2011 г. зафиксированы показания приборов учета на отметке 5 745 кВт/ч (том 1, л.д. 20-21).

Учитывая, что в первом счете N 9204 от 31.03.2011 г., выставленном абоненту для оплаты, было указано количество энергии - 4 777 кВт/ч стоимостью 16 146 руб. 26 коп., после проверки выставлен второй счет N 10163 от 30.03.2011 г., с указанием количества потребленной энергии - 361 656 кВт на общую сумму 1 188 597 руб. 28 коп. (том 1,

л.д. 12-13). Второй счет направлен абоненту письмом N 841 от 16.08.2011 г. (том 1,

л.д. 17). Учитывая, что СНТ "Заря" не оплатило второй счет в полном объеме, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 169 992 руб. 94 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).

В рассматриваемом случае увеличение потребления мощности предъявлено исполнителю коммунальных услуг в качестве безучетного потребления электрической энергии. Однако определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как договором энергоснабжения, так и Правилами N 530.

Таким образом, для признания действий покупателя (абонента) как безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что абонентом совершены действия, приведшие в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что в марте 2011 года показания приборов учета были верными (об этом отмечено в акте от 15.03.2011 г. и не отрицалось представителем истца в заседании апелляционного суда).

Сведения о расчетах за указанный период времени подтверждают надлежащее проведение потребителем оплаты за потребленную электрическую энергию по указанному прибору учета. Действий абонента, направленных на нарушение порядка учета энергии, актом от 15.03.2011 г. не зафиксировано.

Поскольку средство измерения, на котором было выявлено истечение срока поверки, в этот период времени объективно фиксировало объем потребления абонентом количества электрической энергии, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, апелляционным судом признан обоснованным довод ответчика о том, что СНТ "Заря" не могло потребить в марте 2011 г. количество энергии, указанное в счете N 10163 от 30.03.2011 г. (объем в 75 раз превышает количество энергии, указанной в счете N 9204 от 31.03.2011 г.).

Как установлено апелляционным судом, электрическая энергия подается в СНТ "Заря" от сетей сетевой организации - от КТП-681 на трансформатор ТМН, далее энергия проходит через счетчик и распределяется по конкретным потребителям СНТ "Заря", которыми не производится круглосуточного потребления электрической энергии.

Сопоставив сведения о количестве энергии, потребленной членами СНТ "Заря" в январе, феврале, апреле-июле 2011 г., о которых имеется информация в бухгалтерской карточке ОАО "Мосэнергосбыт" (том 1, л.д. 26), апелляционный суд определил, что среднее количество потребленной ответчиком энергии составляло около 15 054 кВт. Доказательства потребления энергии в марте 2011 г. в количестве 361 656 кВт истцом не представлены.

Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу N А41-36051/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев