Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 11АП-7665/12

г. Самара

17 июля 2012 г.

Дело N А55-7405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 - представитель Сидоров А.В. по доверенности от 16.01.2012 г.,

от ООО "Цветущие сады" - представитель Пластинин Д.А. по доверенности от 25.05.2012 г.,

учредитель ООО "Юридическое бюро "Ершов и партнеры" Ершов С.В. лично (паспорт, копия решения от 25.08.2009 г.),

от ООО "Транс-Лайн" - представитель Хасанова М.Г. по доверенности от 10.02.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, г. Самара и ООО "Волгаэнергосервис", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Волгаэнергосервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.04.2012 г. по делу N А55-7405/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цветущие сады", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 в отношении открытого акционерного общества "Цветущие сады" (далее по тексту - ОАО "Цветущие сады", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

ООО "Волгаэнергосервис" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 13.04.2012 (с учетом текста заявления и произведенного в судебном заседании 16 мая 2012 года уточнения предмета требований) по всем вопросам повестки дня, полагая, что собрание было назначено и проведено с нарушениями требований ст.ст. 12, 13, 14, 72, 73 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), был нарушен порядок регистрации участников собрания, подсчёта голосов участников собрания и оглашения решений собрания по каждому вопросу повестки дня, инициатор созыва собрания ООО "Транс-Лайн" использовал своё право голоса на собрании, основанное на решении суда, не вступившем в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Волгаэнергосервис" о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 13.04.2012 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, г. Самара и ООО "Волгаэнергосервис" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержал. Апелляционную жалобу ООО "Волгаэнергосервис" также поддержал.

Представитель ООО "Цветущие сады" доводы апелляционных жалоб поддержал.

Учредитель ООО "Юридическое бюро "Ершов и партнеры" Ершов С.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Транс-Лайн" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

От конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн" поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Волгаэнергосервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.04.2012 г. по делу N А55-7405/2010 исходя из нижеследующего.

19.04.2012 г. кредитор ООО "Волгаэнергосервис" в порядке ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.04.2012 г. принятых по всем вопросам повестки дня.

На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно ст. 34 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела кредитор ООО "Транс-Лайн", обладающий более чем 10% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, 10.02.2011 г. направило внешнему управляющему ОАО "Цветущие сады" Паливоде С.М. телеграмму с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания кредиторов;

2. Рассмотрение плана внешнего управления;

3. Принятие решение о переходе к процедуре конкурсного производства в отношении должника и обращения в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим ходатайством;

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Материалами дела подтверждается, что указанная телеграмма получена внешним управляющим Паливодой С.М. 07.03.2012 г.

Внешним управляющим должника собрание кредиторов по требованию кредитора (ООО "Транс-Лайн") не было проведено.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель, с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

В силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве для проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов истек, а собрание кредиторов фактически проведено не было, ООО "Транс-Лайн" являющийся конкурсным кредитором должника, имеющий 36 233 818, 34 голосов (43,16 % от общего количества голосов кредиторов согласно реестра требований кредиторов должника) правомерно воспользовалось правом, предоставленным ему п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, в целях реализации своих имущественных интересов и организационных прав на участие в управлении делами должника ООО "Транс-Лайн" мог проводить предусмотренные Законом о банкротстве собрания и участвовать в работе этого специального органа, что не может свидетельствовать о нарушении прав иных кредиторов и уполномоченного органа. Указанное право представляет собой не что иное, как особый вид самозащиты гражданских прав и имущественных интересов.

При этом, конкурсные кредиторы (заявители апелляционных жалоб) - ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991, ООО "Волгаэнергосервис", а также иные конкурсные кредиторы приняли участие в собрании кредиторов ОАО "Цветущие сады" 13.04.2012 г., голосуя по вопросам повестки дня.

ООО "Транс-Лайн", согласно п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, созвало собрание кредиторов, назначив датой его проведения 13.04.2012 г. на 11.00, о чем конкурсным кредиторам, внешнему управляющему, в уполномоченный орган, а также иным лицам, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, от ООО "Транс-Лайн" были направлены уведомления в сроки, установленные ст. 13 Закона о банкротстве.

В частности, ООО "Волгаэнергосервис" о месте и времени проведения собрания было уведомлено телеграммой, приложенной заявителем к рассматриваемому заявлению. Кроме того, уведомление от 29.03.2012 о собрании кредиторов было получено лично представителем ООО "Волгаэнергосервис" Бортниковым С.П. 07.04.2012, что подтверждает уведомление о вручении почтового отправления N 44308646125786.

Доводы, изложенные ООО "Волгаэнергосервис" в своей апелляционной жалобе о том, что имеются ненадлежащие уведомления иных конкурсных кредиторов о дате проведения собрания, чем, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы, основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела в связи с тем, что лица, которые ненадлежащее извещены, не заявили соответствующих замечаний и возражений по существу спора, требований не заявляли.

Указанный кредитор (ООО "Волгаэнергосервис") принимал участие в собрании кредиторов. Всего, как отражено в Протоколе внеочередного собрания кредиторов от 13.04.2012, в работе собрания участвовали кредиторы, обладающие 99,9 % общего числа голосов.

На момент проведения собрания кредиторов кредиторы ОАО "Сбербанк России", ООО "Транс-Лайн", ООО "Ершов и партнеры" обладали более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и присутствующих на собрании.

Требования Банка в сумме 94 568 839 руб. 10 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Цветущие сады", как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в соответствии договором залога N 1283 от 17.10.2008 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Цветущие сады" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1121 от 17.10.2008 г.

В соответствии с п. 3 ст. 18.1. Закона о банкротстве конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России", в лице Самарского отделения N 6991, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Цветущие сады" на период процедуры внешнего управления отказался от реализации предмета залога, что соответственно в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона, предоставляет залоговому кредитору право голоса на собраниях кредиторов на период внешнего управления (направлены телеграммы и письма с уведомлением по имеющимся адресам).

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы ООО "Волгаэнергосервис" о нарушениях при подсчете голосов участников собрания.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 о том, что обжалуемое определение надлежит изменить, удовлетворив требования указанные в отзыве на заявление ООО "Волгаэнергосервис" в части возобновления производства по делу и отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 г., так как заявитель не лишен права на обращение в отдельном порядке с заявлением о возобновлении производства по делу, а также не лишен права обжаловать определения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 г., которым приостановлено производство по делу NА55-7405/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цветущие сады" до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым закончится рассмотрение по существу заявления ООО "Волгаэнергосервис" о признании недействительным решений собрания кредиторов от 13.04.2012 г.

Доводы ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991 относительно отсутствия полномочий у представителя заявителя - ООО "Волгаэнергосервис", основанные на фактах проведения следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД России следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица из числа руководителей ОАО "Цветущие сады" по факту искусственно созданной задолженности перед ООО "Волгаэнергосервис", отклоняются судебной коллегией. Данные доводы не подтверждены надлежащим образом вступившими в законную силу судебными актами, в том числе соответствующим приговором суда, и не могут служить самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Полномочия представителя ООО "Волгаэнергосервис" Бортникова С.П. подтверждены подписанной директором указанной организации Кованевым А.В. доверенностью от 10.03.2010 (сроком действия три года). Доказательства прекращения доверенности, предусмотренные в статье 188 ГК РФ, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на собрании кредиторов 13.04.2012 г. присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие количеством голосов в совокупности составляющим 99,9% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Все решения были приняты на собрании большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и в пределах компетенции собрания кредиторов, и не нарушают права и интересы заявителей - ООО "Волгаэнергосервис" и ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений собраний кредиторов 13.04.2012 г., проведенном по инициативе ООО "Транс-Лайн" недействительными.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционных жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Волгаэнергосервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.04.2012 г. по делу N А55-7405/2010 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Волгаэнергосервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.04.2012 г. по делу N А55-7405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.А. Морозов