|
18 июля 2012 г.
|
Дело N А55-6250/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ОАО "Азотреммаш" - представитель Ананьев В. А., дов. N 10 от 15.06.2012 г..,
от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Алтухов А. В., дов.N 20 от 10.01.2012 г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы ОАО "Азотреммаш", ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2012 года по заявлению Филипповой С.Ю. о включении требования в реестр о передаче жилых помещений по делу N А55-6250/2009 (судья А.Ю. Харламов) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" (ОГРН 1036301019512),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 года ООО фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Филиппова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2012 года заявление признано обоснованным, требование Филипповой С.Ю. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 72, на 9 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 32,2 кв.м. в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л. Чайкиной, 66, уплаченная сумма дольщиком составляет - 224 288 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО фирма "СИЭГЛА".
ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2012 года.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились Филиппова С.Ю., конкурсный управляющий должника, представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ОАО "Азотреммаш", ОАО "Тольяттиазот" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор от 04.10.2006 N 2009 на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2009, ООО фирма "СИЭГЛА" обязалось организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и передать в собственность Филипповой С.Ю. и Филиппову А.А. однокомнатную квартиру общей площадью 32,2кв.м., жилой площадью 16,8кв.м., номер квартиры 72 в жилом доме по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, ул. Л.Чайкиной, 66 (л.д.3-4, 6).
Оплата стоимости услуг по договору долевого участия произведена дольщиками в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д.5).
По акту N 72 от 01.05.2009 вышеуказанная квартира была передана Филипповым (л.д.8).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по настоящему делу применены положения параграфа 7 Главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
Вопрос об исключении дома N 66 по ул. Л.Чайкиной в г.Тольятти рассматривался в настоящем деле и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 в удовлетворении соответствующих требований ОАО "Тольяттиазот" было отказано.
Согласно договору от 04.10.2006 N 2009 ООО фирма "СИЭГЛА" в отношениях с дольщиками выступало в качестве заказчика-застройщика
Спорный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО фирма "СИЭГЛА" находился на балансе должника.
Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по настоящему делу, наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.
Обстоятельства инвестирования строительства жилого дома не изменяют существа рассматриваемых отношений по нарушению должником обязательств по своевременному и надлежащему исполнению обязательств перед участниками долевого строительства жилья.
ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" не представлено документальных доказательств строительства жилого дома 66 по ул. Л.Чайкиной в г.Тольятти иным застройщиком.
Ссылка на принадлежность ОАО "Азотреммаш" земельного участка под спорным жилым домом не имеет существенного правового значения для разрешения вопроса об установлении требований кредитора-участника долевого строительства.
Применительно к положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве принадлежность земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников долевого строительства.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности включения требования Филипповой С.Ю. в реестр о передаче жилых помещений.
Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие у должника прав на земельный участок, как указано выше, отсутствие разрешения на строительство не изменяет сути взаимоотношений между должником и заявившимся кредитором, как отношения фактического застройщика и участника долевого строительства.
Передача квартиры по акту участнику долевого строительства в жилом доме не может являться основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр передачи ж
