Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-13536/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-113569/11-35-975

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Сазоновой Е.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по делу N А40-113569/11-35-975 по иску закрытого акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" (ОГРН 1027739155180, ИНН 7714175986) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540, ИНН 7708179446) третье лицо: АО БТА Банк об обязании заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Яковлев И. В. по доверенности от 31.01.2012 от ответчика: Ефремова Т. Ю. по доверенности от 28.12.2011; Овечкин С. В. по доверенности от 23.03.2012

от третьего лица: Сушков В. В. по доверенности от 28.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гражданские самолеты Сухого" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (далее-ответчик) о обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга на условиях, предложенных истцом в письме N 5507/354 от 28.07.2011.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО БТА Банк.

Решением суда от 26.03.2012 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 06.07.2012., подписанного: от Закрытого акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" - Яковлевым И.В., действующим на основании доверенности N 17/01 от 31.01.2012, от ООО "Лизинговая компания "Дело" - Ефремовой Т.Ю., действующей на основании доверенности б/н от 28.12.2011.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Представитель третьего лица возражает против утверждения мирового соглашения, поскольку, по его мнению, утверждаемое мировое соглашение нарушает его права.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражения третьего лица АО БТА Банк, считающего, что пунктом 2 мирового соглашения нарушаются его законные интересы, как залогодателя, отклоняются судебной коллегией, поскольку условие о том, что право залога в отношении предмета лизинга считается прекращенным, является согласованным только между лицами, подписавшими данное соглашение и не может повлечь правовые последствия для лиц в нем не участвующих, тем более по спору, в котором материальные правопритязания залогодателя, АО БТА Банк не заявлялись.

В силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 06.07.2012, заключенному между Закрытым акционерным обществом "Гражданское самолеты Сухого" и ООО "Лизинговая компания "Дело", на следующих условиях:

"1. В связи с исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате всех предусмотренных договором внутреннего лизинга автотранспортных средств N 1541-Л1/СТ08 от 19.03.2008 г.(далее - договор лизинга) платежей, право собственности на предмет лизинга по Договору лизинга (далее -предмет лизинга) считается перешедшим от Лизингодателя к Лизингополучателю в дату оплаты Лизингополучателем выкупной стоимости Предмета лизинга. Датой оплаты Лизингополучателем выкупной стоимости Предмета лизинга является 18.06.2012 (платежное поручение N 6549 от 15.06.2012 г.).

2. Одновременно с прекращением на Предмет лизинга права собственности Лизингодателя в отношении Предмета лизинга считается прекращенным право залога, возникшее из договора о залоге движимого имущества N РФ 08/143 от 01.10.2008 г., заключенного между Лизингодателем и АО "БТА Банк".

3. Лизингодатель подтверждает, что до перехода к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга в отношении Предмета лизинга не имелось каких-либо иных обременений правами третьих лиц, кроме указанного в п.2 настоящего мирового соглашения.

4. Лизингодатель не позднее 25.07.2012 г. направляет в адрес Лизингополучателя в четырех экземплярах надлежащим образом заполненный и подписанный со своей стороны акт о приеме-передаче основных средств по форме N ОС-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N7 (далее-Акт). Одновременно с Актом Лизингодатель передает Лизингополучателю паспорт самоходной машины на Предмет лизинга.

5. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения спор между Сторонами считается полностью урегулированным.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, два экземпляра для органа Гостехнадзора и один экземпляр для суда в целях приобщения к материалам дела.

7. Судебные расходы возлагаются на ответчика."

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-113569/11-35-975 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого (ОГРН 1027739155180, ИНН 7714175986) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9500 от 28.09.2011 по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого (ОГРН 1027739155180, ИНН 7714175986) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5607 от 25.05.2012 по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.А. Сазонова