Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 11АП-7632/12

г. Самара

20 июля 2012 г.

Дело N А55-17943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ЗАО "ФИА-БАНК" - представитель Бундина С. В., дов. N 3036 от 25.04.2012 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Карат" Соколова А.А. - представитель Лазарева Е.Н., дов. от 23.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "ФИА-БАНК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Карат" Соколова А.А. о признании незаключенным договора залога товарно-материальных ценностей N 0902/03/13-з от 19.02.2009 г.. в части Приложения N 1, заключенного ООО "Карат" и Компанией с ограниченной ответственностью "Джекобсонс Херитедж Девелопмент" по делу N А55-17943/2010 (судья Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карат",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2010 года ООО "Карат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Конкурсный управляющий Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаключенным договора залога товарно-материальных ценностей N 0902/03/13-з от 19.02.2009 г.. в части Приложения N 1, заключенного ООО "Карат" и Компанией с ограниченной ответственностью "Джекобсонс Херитедж Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "ФИА-БАНК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители Компании с ограниченной ответственностью "Джекобсонс Херитедж Девелопмент", налогового органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ЗАО "ФИА-БАНК", конкурсного управляющего Соколова А.А. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленного требования является признание незаключенным приложения N 1 к договору залога товарно-материальных ценностей от 13.02.2009 N 0902/03/12, заключенного Компанией с ограниченной ответственностью "Джекобсонс Херитедж Девелопмент" и ООО "Карат".

Обстоятельства заключения договора залога товарно-материальных ценностей от 13.02.2009 N 0902/03/12, его действительность и заключенность проверялись арбитражным судом в настоящем деле при рассмотрении требования Компании с ограниченной ответственностью "Джекобсонс Херитедж Девелопмент" о включении задолженности в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом.

В частности в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по настоящему делу указано, что отсутствие в приложении N 1 подписи представителя ООО "Карат" не свидетельствует о недействительности данного приложения.

Проанализировав содержание договора залога N 0902/03/13-з от 13.02.2009 г.. и приложения N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметом договора залога является товар в обороте, в котором указана сумма заложенного имущества, т.е. имеется оценка предмета залога, размер и срок исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства, ранее установленные арбитражным судом в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что необходимость подписания приложения N 1 к договору не предусмотрена условиями договора.

В пункте 1.1 договора залога N 0902/03/13-з от 13.02.2009 указано, что в залог передается имущество в виде товарно-материальных ценностей на сумму эквивалентную не менее 930000долларов США по закупочным ценам.

Приложение N 1 позволяет определить родовые признаки товарно-материальных ценностей (ювелирные изделия), тогда как договор залога не содержал запрета на замену предмета залога аналогичными товарно-материальными ценностями.

В противном случае, следуя позиции конкурсного управляющего, должник должен был хранить ювелирные изделия в конкретном перечне на сумму эквивалентную 930000 долларов США, что делало бы невозможным реализацию данных ювелирных изделий и противоречило бы смыслу хозяйственной деятельности ООО "Карат".

Поэтому не подписание приложения N 1 сторонами сделки само по себе не влечет его незаключенность, так как конкретный перечень ювелирных изделий не имеет существенного правового значения по заключенной сделке.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по делу N А55-17943/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов