Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 15АП-7546/12

город Ростов-на-Дону

12 июля 2012 г.

дело N А53-26851/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ООО "Профиль Декор": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 47592).

от ООО "Фирма "АНТИК": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 47594).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль Декор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.05.2012 по делу N А53-26851/2011 о принятии требований кредиторов к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль Декор"

о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 025 172 руб. 82 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК" (ИНН 6164074764, ОГРН 1026103266287)

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК" (далее - должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Профиль Декор" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 025 172,82 руб.

Определением суда от 29.05.2012 г. обоснованность требований кредитора и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль Декор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда отменить, включить требования ООО "Профиль Декор" а реестр требований кредиторов.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Профиль Декор" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращения по ней производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судом получено ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено протокольным определением суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Профиль Декор" - Меченко И.В. полномочия, которой подтверждены доверенностью от 07.03.2012 г. б/н.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционным жалобам - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Профиль Декор" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2012 по делу N А53-26851/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева