Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 17АП-11800/10

г. Пермь

16 июля 2012 г.

Дело N А71-12066/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Агрокомплекс" Олина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года об отказе в признании недействительными договоров аренды N 03 от 25.12.2009, N 04-10 от 01.02.2010 и применении последствий недействительности сделок, вынесенное

в рамках дела N А71-12066/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агрокомплекс" (ОГРН 1031800142516, ИНН 1804008107),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2012 отказано в признании недействительными договоров аренды N 03 от 25.12.2009, N 04-10 от 01.02.2010 и применении последствий недействительности сделок.

На определение от 24.05.2012 конкурсным управляющим ОАО "Агрокомплекс" Олиным Сергеем Ивановичем 28.06.2012 подана апелляционная жалоба (вх. N 11800/2011(8)-ГК), что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения суда от 24.05.2012, истек 07.06.2012. Следовательно, конкурсным управляющим пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, самостоятельное письменное ходатайство в качестве приложения к апелляционной жалобе не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что обжалуемое определение было направлено в адрес ОАО "Агрокомплекс" 16.06.2012, в адрес заявителя поступило 18.06.2012.

Ссылка заявителя на указанные обстоятельства не может квалифицироваться как ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, из текста обжалуемого определения не следует, что оно в полном объеме изготовлено 24.05.2012. Указанные конкурсным управляющим обстоятельства не свидетельствуют также и о соблюдении им срока на обжалование судебного акта, поскольку данный срок подлежит исчислению с даты принятия определения суда, т.е. с 24.05.2012.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также тот факт, что представитель конкурсного управляющего Липина Н.В. действовавшая по доверенности от 13.02.2012, принимала участие в состоявшемся 11-17.05.2012 судебном заседании (с учетом перерыва в судебном заседании) и присутствовала при оглашении судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования в судебном заседании 17.05.2012, закончившимся вынесением судебного акта по существу спора.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

При рассмотрении настоящего спора конкурсным управляющим была избрана форма ведения дела через уполномоченного представителя.

В данном случае конкурсный управляющий считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения дела, поскольку участвовал в судебном разбирательстве посредством ведения дела через своего представителя. Следовательно, несвоевременное получение конкурсным управляющим информации от своего представителя не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта.

Более того, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Таким образом, достоверно зная как о начавшемся процессе, так и о результатах рассмотрения дела 17.05.2012, отдавая себе отчет о законодательно установленном сроке обжалования судебного акта, конкурсный управляющий своевременно апелляционную жалобу не подготовил и не направил.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ОАО "Агрокомплекс" Олину Сергею Ивановичу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Агрокомплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 222 от 28.06.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов