Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-6871/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А65-18399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Денисов А.В., доверенность от 12.01.2012 г.,

от ответчиков:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Фахрутдинов Д.М., доверенность от 10.01.2012 г. N 2.4-0-11/000015,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Аверина А.Н., доверенность от 16.02.2012 г. N 2.2-0-10/01217, Хамидова Р.И., доверенность 03.11.2011 г. N 2.2-0-13/010560

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по делу N А65-18399/2010 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3" (ОГРН 1021603620610), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений, требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3" (далее - заявитель, ОАО "Завод ЖБИ-3", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, (далее - УФНС России по Республике Татарстан) о признании недействительными решений: от 15.06.2010 г. N 135 юл/к, от 29.10.2010 г. N 317 юл/к, от 21.10.2010 г. N 751; о признании незаконным требования об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2010 г. N 4029.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2010 г., от 19.01.2011 г. однородные дела N А65-21498/2010, N А65-18399/2010, N А65-29606/2010, А65-29608/2010 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением единого номера дела А65-18399/2010.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 31.10.2010 г. N 317юл/к в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 350 руб. и предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 30 556 руб., в остальной части требования поддержал.

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2012 года заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя УФНС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в целях проведения камеральной налоговой проверки, правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 г., 25.01.2010 г. в адрес ОАО "Завод ЖБИ-3" направлено требование о представлении документов N 1067 с перечнем документов.

ОАО "Завод ЖБИ-3" сопроводительным письмом от 08.02.2010 г. N 5/0б представлены следующие документы: книга регистрации счетов-фактур покупок за октябрь 2009 год, книга регистрации счетов-фактур покупок за ноябрь 2009 год, книга регистрации счетов-фактур покупок за декабрь 2009 год, книги покупок за 4 квартал 2009 год (итоговые страницы), книга регистрации счетов-фактур по СМР для собственных нужд за 3 квартал 2009 год, копии документов по реализации 7 жилых помещений: свидетельство о праве собственности; договор купли-продажи с отметкой государственной регистрации; передаточный акт.

25.02.2010 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в адрес ОАО "Завод ЖБИ-3" направлено повторное требование N 8463 о представлении документов, подтверждающих правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 год с перечнем документов.

Документы Обществом представлены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки 15.06.2010 г. вынесено решение N 135юл/к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, а также предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 14 671 343 руб., пени в размере 442 427 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 21.10.2010 г. N 751 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без изменения.

На уплату штрафных санкций заявителю направлено требование от 21.07.2010 г. N 4029 со сроком исполнения до 06.08.2010 г.

03.06.2010 г. ОАО "Завод ЖБИ-3" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой Общество произвело сторнирование суммы НДС на сумму 30 556 руб. по строке 110 раздела 3 "суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 3 п. 3 ст. 170 НК РФ", тем самым увеличив сумму налога, заявленную к возмещению за 4 квартал 2009 год на сумму 30 556 руб.

По результатам проверки уточенной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан принято решение от 29.10.2010 г. N 317 юл/к.

Не согласившись с оспариваемыми решениями и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Соответственно, по истечении 3-х месяцев с момента представления декларации камеральная налоговая проверка заканчивается.

Как следует из п. 5 ст. 88 НК РФ, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения налогового законодательства о налогах и сборах, то должностное лицо налогового органа обязано составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 НК РФ, согласно которым по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки, указанный акт вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом (пункты 1 и 5 статьи 100 НК РФ), указанное лицо вправе в случае несогласия с фактами изложенными в акте проверки представить письменные возражения в течение 15 дней со дня получения акта (пункты 1, 5 и 6 статьи 100 НК РФ).

При рассмотрении материалов проверки в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения факта совершения нарушений налогового законодательства руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Дополнительные мероприятия налогового контроля являются одним из возможных этапов процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которая (процедура) проводится уже после окончания проверки, составления справки о проведенной проверке и акта выездной (камеральной) налоговой проверки. Продолжение камеральной налоговой проверки за пределами отведенного 3-х месячного срока, ставило бы в неравное положение тех налогоплательщиков, в отношении которых проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, по сравнению с налогоплательщиками, в отношении которых они не проводятся, поскольку это бы увеличивало срок самой проверки.

Из материалов дела следует, что 20.01.2010 г. Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, камеральная налоговая проверка по которой начата 20.01.2010 г. и закончена согласно акту проверки 20.04.2010 г. По результатам проверки составлен акт от 04.05.2010 N 42ЮЛ/К.

Судом первой инстанции установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года налогоплательщиком представлена 03.06.2010 г., то есть после обнаружения налоговым органом нарушения налогового законодательства, составления акта налоговой проверки и даты вручения - 04.05.2010 г. ему акта камеральной налоговой проверки от 04.05.2010 N 42ЮЛ/К, которым установлены нарушения налогового законодательства.

При таких обстоятельствах Общество, получив акт проверки от 04.05.2010 г. и ознакомившись с выводами контролирующего органа в отношении расчета суммы НДС по первой налоговой декларации, оформил вторую - уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года.

Между тем, вынося оспариваемое решение, налоговым органом не учтено следующее.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Федеральным законом от 26.11.2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2009 введен в действие пункт 9.1 статьи 88 НК РФ, в соответствии с которым, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан принято 15.06.2010 г. N 135 юл/к по результатам камеральной проверки представленной первичной налоговой за 4 квартал 2009 года, однако Инспекцией не учтено, что до вынесения решения Обществом представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, что в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ является основанием для прекращения камеральной налоговой проверки ранее поданной налоговой декларации (расчета).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно указано, что решение от 15.06.2010 г. N 135ЮЛ/К по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. вынесено без учета поданной уточненной налоговой декларации и с нарушением требований п. 9.1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем является незаконным.

Доводы ответчиков о невозможности применения п. 9.1 ст. 88 НК РФ в связи с получением уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки являются несостоятельными.

Признавая незаконным решение УФНС России по Республике Татарстан от 21.10.2010 г., вынесенное по жалобе Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общество, обжаловав решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, представило документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, по перечню, состоящему из 454 пунктов (том 3 л.д. 60-69).

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.08.2001 г. N БГ-3-14/290 "Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке" к жалобе могут быть приложены, в том числе - первичные документы, подтверждающие позицию заявителя; - иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Таким образом, не приняв решение по существу жалобы с изучением, представленных с апелляционной жалобой документов, УФНС России по Республике Татарстан нарушено право налогоплательщика на разрешение спора во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции правомерно указано, что непредставление документов в установленный срок налоговому органу не доказывает факта их отсутствия и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из материалов дела следует, что по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан вынесено решение от 29.10.2010 г. N 317 ЮЛ/К.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС в размере 30 556 руб. явилось ранее вынесенное по первоначальной декларации решение N 135 ЮЛ/К, которым уже было отказано в возмещении налога в сумме 828 245 руб.

Однако налоговым органом не истребовались документы, подтверждающие право Общества на налоговый вычет в заявленном в уточненной декларации размере, что отражено в Постановлении ФАС ПО от 14.12.2011 г., то есть, решение принято без учета таких документов и является незаконным.

Проверка уточненной декларации только в части изменений данных первоначальной декларации не может свидетельствовать о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 г.

Согласно порядку исчисления налога, установленному ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные законом налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ и предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами налогоплательщику. После принятия на учет приобретенных товаров и при наличии соответствующих документов.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 г. N 10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данные доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки или при рассмотрении разногласий по данной проверке.

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные Обществом в материалы дела документы в подтверждение обстоятельств, с наличием которых закон связывает право на применение налоговых вычетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают право на вычет, отраженный в налоговых декларациях.

Таким образом, Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право заявителя на вычет

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры: от 14.12.2009 г. N 71 по контрагенту ООО "Саф" и от 28.10.2009 г. N 11351 по контрагенту ООО "Сатурн" отсутствуют, опровергается материалами дела (т. 7 л.д. 136, т. 4 л.д. 124).

Довод УФНС России по Республике Татарстан о том, что невозможно определить суммы НДС по облагаемым и необлагаемым налогом видам деятельности, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, и операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, размер вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ и услуг), определяется с учетом особенностей, установленных ст. 170 НК РФ.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), если иное не установлено положениями главы 21 НК РФ, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

На основании п. 3 ст. 170 НК РФ в случаях дальнейшего использования товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком. При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ, если налогоплательщик осуществляет как облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, так и освобождаемые от налогообложения операции, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) и принимаются к вычету; а также либо принимаются к вычету, либо учитываются в стоимости товаров в пропорции.

При этом абзацем 2 п. 4 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из буквального толкования вышеназванного абзаца следует, что если конкретный индивидуально идентифицируемый товар использован для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, то НДС, уплаченный при его приобретении, учитывается в стоимости этого товара.

Абзацем 3 п. 4 ст. 170 НК РФ предусматривается, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из буквального толкования указанного абзаца следует, что если конкретный индивидуально идентифицируемый товар использован для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, то НДС, уплаченный при его приобретении, принимается к вычету.

Судом первой инстанции установлено, что Общество при поступлении товара не могло определять объем реализации облагаемой и необлагаемой НДС, а его учетная политика построена следующим образом.

В текущем налоговом периоде оплаченная (подлежащая уплате) сумма налога на добавленную стоимость по товару (на основании счетов-фактур и накладных с выделенной суммой налога) принимается к вычету за минусом товара (работ, услуг), реализованного, как необлагаемого НДС (на основании товарных отчетов материально-ответственных лиц) согласно п. 4 ст. 170 НК РФ.

В следующем налоговом периоде по товарам (работам, услугам), реализованным, как необлагаемым НДС, но оплаченным (приобретенным) ранее и занесенным в налоговый вычет, сумма налога на добавленную стоимость восстанавливается и начисляется в бюджет согласно п. 3 ст. 170 НК РФ.

Оплаченная (подлежащая уплате) сумма налога на добавленную стоимость по услугам относится к налоговому вычету в пропорциональном отношении к реализации, что соответствует п.4 ст.170 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что не подтверждена сумма, отраженная по строке 160 налоговой декларации в размере 4 883 руб., является необоснованным, поскольку в указанной строке декларации отражен НДС, исчисленный при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, и сумма вычета подтверждается счетом-фактурой от 30.08.2009 г. N 11/СМР, которая принята к вычету в 4 квартале 2009 г.

Ссылка о неподтвержденности суммы вычетов по НДС по строке 200 налоговой декларации в размере 15 082 675 руб. также является несостоятельной, поскольку на основании п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Данные вычеты, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (п. 4 ст. 172 НК РФ).

Названные правила распространяются, в том числе и на операции взаимозачета, на что указано в Письме Минфина РФ от 22.06.2010 г. N 03-07-11/262, в соответствии с которым суммы авансов, в отношении которых осуществлен взаимозачет, следует считать возвращенными.

В 4 квартале 2009 г. заявителем осуществлялись операции по возврату полученных авансов, с которых ранее был исчислен и уплачен НДС, по договорам о намерении и договорам долевого участия на основании соответствующих соглашений и заявлений дольщиков.

Ранее уплаченный НДС с возвращенных авансов принимался к вычету в 4 квартале 2009 г.

Обществом заключались соглашения о взаимозачетах по обязательствам перед контрагентами, по которым были получены и уплачены авансы.

По взаимозачетам налог отражался в строке 070 декларации (к уплате) и в строке 200 декларации (к вычету) и на итоговый финансовый результат, отраженный в декларации не повлиял.

Таким образом, наличие разницы между строками 010, 030 и 200 налоговой декларации не противоречит НК РФ и не могут служить основанием для отказа в вычете.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 15.06.2010 г. N 135ЮЛ/К и от 29.10.2010 г. N 317ЮЛ/К; решение УФНС России по Республике Татарстан от 21.10.2010 N 751 являются незаконными.

21.07.2010 г. Межрайонной ИФНС N 6 по Республике Татарстан на основании решения от 15.06.2010 г. N 135 ЮЛ/К выставлено требование N 4029 об уплате налога, пеней и налоговых санкций.

В соответствие со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку недоимка по НДС за 4 квартал 2009 года у заявителя отсутствует, а решение от 15.06.2010 г. N 135ЮЛ/К, на основании которого выставлено требование, является незаконным, обязанность по уплате сумм налога, штрафа, пени у заявителя также отсутствует, требование Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан N 4029 по состоянию на 21.07.2010 г. является недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по делу N А65-18399/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина