Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 11АП-7136/12

г. Самара

23 июля 2012 г.

Дело N А49-1042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы - Сидорова А.А., доверенность от 10.01.2012 г.,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Сидорова А.А., доверенность от 28.06.2012 г. N 05-29/07415,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Пензенской региональной общественной организации инвалидов "Благочестие"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2012 года по делу N А49-1042/2012 (судья Столяр Е.Л.)

по заявлению Пензенской региональной общественной организация инвалидов "Благочестие" (ОГРН5835082362), г. Пенза,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, г. Пенза,

Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская региональная общественная организация инвалидов "Благочестие" (далее - заявитель, ПРООИ "Благочестие", Организация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - первый ответчик, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2011 г. N 5403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - второй ответчик, УФНС России по Пензенской области, Управление) о признании недействительным от 12.01.2012 г. N 06-13/4.

Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными как противоречившими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 28.11.2011 г. N 5403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ПРООИ "Благочестие" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 326758,70 руб. и решение УФНС России по Пензенской области от 12.01.2012 г. N 06-13/4. в части оставления без изменения решения Инспекции от 28.11.2011 г. N 5403 в этой же части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПРООИ "Благочестие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Управление, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговым органом в период с 14.07.2011 г. по 03.11.2011 г. проведена камеральная налоговая проверка декларации ПРООИ "Благочестие" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года. Актом камеральной налоговой проверки от 26.10.2011 г. N 2817 установлено, что ПРООИ "Благочестие" в проверяемом периоде осуществляла предпринимательскую деятельность в виде производства общестроительных работ для заказчика "Пензпромстрой", услуг по перевозке грузов, оказания услуг генподрядчика и услуг по переработке солода ржаного.

Проанализировав первичные документы заявителя и данные декларации по НДС, налоговый орган пришел к выводу, что удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели общественной организации в 2 квартале 2011 года (70 956 руб.) в общей сумме выручки (26 015 762 руб.), полученной от коммерческой деятельности, составил 0,27 процента.

Данные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что защита прав и интересов инвалидов, являющаяся основной целью деятельности заявителя, не является для него приоритетной, что исключает использование льготы, предусмотренной п.п. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части освобождения от налогообложения операций по реализации работ, услуг, производимых общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 28.11.2011 г. N 5403 ПРООИ "Благочестие" привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа за неуплату НДС в сумме 653 517,40 руб., налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 1 089 195 руб. и пени, начисленные по состоянию на 28.11.2011 г., в сумме 89 259,57 руб.

Решением УФНС России по Пензенской области от 12.01.2012 г. N 06-13/4 утверждено решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 28.11.2011 г. N 5403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решениями Инспекций и Управления, ПРООИ "Благочестие" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) определен в ст. 149 Кодекса, согласно которому, в том числе, не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Согласно ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из ст. 37 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Вышеуказанные правовые нормы позволяют прийти к выводу о том, что предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели, в противном случае общественная организация инвалидов не вправе использовать льготный режим налогообложения.

Как следует из материалов дела, Пензенская региональная общественная организация инвалидов "Благочестие" зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Пензенской области 08.06.2009 г., в Единый государственный реестр юридических лиц 16.06.2009 г. внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1095800000592.

Состав членов ПРООИ "Благочестие" составляет 12 человек, из которых 11 членов являются инвалидами, то есть более 80 процентов от общего числа работников.

Деятельность ПРООИ "Благочестие" осуществлялась на основании Устава, утвержденного на учредительном собрании общественной организации.

Согласно п. 2.1 Устава основными целями и задачами общественной организации являются осуществление благотворительной деятельности с целью всесторонней поддержки и защиты граждан и членов их семей, независимо от национальности, вероисповедания и партийной принадлежности, которые в силу своих физических, интеллектуальных или социальных особенностей испытывают затруднения в реализации своих законных прав и интересов, других категорий граждан.

В соответствии с п. 2.3 Устава для финансирования уставной деятельности общественная организация осуществляет предпринимательскую и внешнеэкономическую деятельность в установленном законе порядке.

17.05.2010 г. ПРООИ "Благочестие" создала структурное подразделение N 1, а 17.01.2011 г. - структурное подразделение N 3, не являющиеся юридическими лицами, которые в проверяемом периоде осуществляли общестроительные работы для заказчика ОАО "Пензапромстрой", оказывали услуги по перевозке грузов, услуг генподрядчика и услуг по переработке солода ржаного. Какой-либо другой деятельности, связанной с выполнением определенных Положениями о структурных подразделениях и Уставом заявителя целей и задач, указанные структурные подразделения не осуществляли. Для ведения предпринимательской деятельности организация привлекала не являющихся членами организации физических лиц, с которыми заключала трудовые договоры.

По данным формы 4-ФСС за 2 квартал 2011 года среднесписочная численность ПРООИ "Благочестие" во 2 квартале 2011 года составила 76 человека, которые не являлись членами организации, но были заняты в предпринимательской деятельности. Фонд оплаты труда в 2 квартале 2011 года составил 4 618 765 руб., из которых заработная плата работников, принятых по трудовым договорам и занятых в предпринимательской деятельности, составила 4 618 765 руб. (100%) в общем фонде заработной платы.

Материалами налоговой проверки также установлено, что в 2 квартале 2011 года ПРООИ "Благочестие" была оказана материальная помощь инвалидам, являющимся членами организации, в виде денежных выплат к праздникам и на лечение в общей сумме 23 000 руб. Каких-либо денежных выплат инвалидам, не являющимся членами общественной организации, ПРООИ "Благочестие" не осуществляла.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, не были в ее деятельности приоритетными.

В то же время сумма заявленных льгот по налогу на добавленную стоимость в 2 квартале 2011 года составила 18 153 263 руб., а сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая затраты правления общественной организации - 47 956 руб.) - 70 956 руб. или 0,39 процента от суммы налоговой льготы, то есть налоговая выгода несоразмерна этой сумме.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности получение налоговой льготы, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.

Между тем фактические обстоятельства, связанные с получением заявителем налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость во 2 квартал 2011 года, свидетельствуют о том, что основной целью деятельности ПРООИ "Благочестие" являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, что исключает возможность использования льготного режима налогообложения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 г. N N 1809/10, 1812/10, 1814/10.

Довод заявителя о том, что налоговым органом при начислении НДС не учтено его право на налоговые вычеты, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Исходя из анализа норм статьей 52, 80, 161, 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по НДС в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговой декларации за спорный период 2011 года, заявителем не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, Инспекции во время налоговой проверки не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись.

Вместе с тем, недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 -173 Кодекса.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 г. N 23/11, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. N ВАС-2154/12.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным решение УФНС России по Пензенской области от 12.01.2012 г. N 06-13/4.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что им не была получена прибыль, которая могла быть направлена на благотворительную деятельность, поскольку он не опровергает характер деятельности заявителя как предпринимательской, при осуществлении которой начисляются соответствующие налоги.

Таким образом, оспариваемые решения налоговых органов в части выводов о неправомерном применении заявителем рассматриваемой налоговой льготы, о доначислении НДС за 2 квартал 2011 года, о начислении пени за несвоевременную уплату названного налога и о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату данной суммы налога соответствуют законодательству о налогах и сборах и являются обоснованными.

Между тем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер примененного в рассматриваемом случае штрафа в размере 653 517,40 руб. был определен налоговыми органами без учета положений статей 112 и 114 НК РФ.

Налоговыми органами при вынесении оспариваемых решений не было учтено, что у заявителя отсутствовал умысел на сокрытие налоговой базы и уклонение от уплаты налога, поскольку в налоговой декларации им был отражен льготируемый оборот. Кроме того, необходимо было учесть, что заявитель оказывал помощь инвалидам, хотя ее размер и является незначительным.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции смягчающими ответственность.

Данные обстоятельства были известны налоговым органам при вынесении решений, однако оценка им в обжалуемых решениях не дана, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Доводы, приведенные ПРООИ "Благочестие" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2012 года по делу N А49-1042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина