Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 11АП-6905/12

г. Самара

23 июля 2012 г.

Дело N А65-3084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Стройкомплект-НК" - представитель Гиматов Р.А. по доверенности от 21.02.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Стройкомплект-НК", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Стройкомплект-НК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Биктагировой С.Н. Альменева Ильнура Ринатовича по делу N А65-3084/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Биктагировой Султании Ниязовны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 02 сентября 2011 г. индивидуальный предприниматель Биктагирова Султания Ниязовна, г. Казань, ИНН 165102562471, ОГРНИП 307165108200113 (далее по тексту - должник, ИП Биктагирова С.Н.) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества утвержден Альмеев И.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило жалоба общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-НК" (далее по тексту - ООО "Стройкомплект-НК"), на действия (бездействия) конкурсного управляющего имуществом должника Альмеева И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года в удовлетворении жалобы ООО "Стройкомплект-НК", на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройкомплект-НК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Стройкомплект-НК" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

От конкурсного управляющего ИП Биктагировой С.Н. Альменева Ильнура Ринатовича по почте поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года по делу N А65-3084/2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу вышеуказанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Альмеева И.Р. по мнению ООО "Стройкомплект-НК" выражаются в нарушении им положений ст. 129 Закона о банкротстве по не оспариванию сделок должника, что повлекло нарушение законных прав и интересов должника и кредиторов.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 129 Закона о банкротстве, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Стройкомплект-НК" о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим сделки по названному основанию.

Исходя из приведенного предмета доказывания по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности перечисленных выше обстоятельств применительно к указанной им сделке.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Также в соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисполнение конкурсным управляющим решения принятого на собрании кредиторов должника 14 ноября 2011 г. - "Конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя подать заявление в суд об оспаривании сделок должника, по отчуждению недвижимого и движимого имущества, за последние 3 года", что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего, отклоняется судебной коллегией. В данном решении собрания кредиторов отсутствует указание на конкретные сделки совершенные должником, также заявитель апелляционной жалобы не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих, наличие у конкурсного управляющего информации о совершенных должником сделок за последние три года.

Судебная коллегия отмечает, что из содержания главы III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве не следует, что оспаривание сделок совершенных должником является обязанностью конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии у конкурсного управляющего обязанности обжаловать сделки, совершенные должником.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что до подачи жалобы на действия конкурсного управляющего Альмеева И.Р., ООО "Стройкомплект-НК" не обращалась к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании конкурсным управляющим сделок. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено и материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют и заявителем, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в не оспаривании сделки должника повлекло нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года по делу N А65-3084/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Стройкомплект-НК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Биктагировой С.Н. Альменева Ильнура Ринатовича по делу N А65-3084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.А. Морозов