Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 04АП-3368/12

г. Чита

23 июля 2012 г.

Дело N А19-11908/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области об оставлении искового заявления без движения от 08 июня 2012 года по делу N А19-11908/2012

по иску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (ИНН 3808018244, ОГРН 1033801019020; 664003, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Киевская ул, 1) к ООО "Проект Град Сервис" (ИНН 3801092898, ОГРН 1073801008808; 665825, Иркутская Область, Ангарск Город, 94-й Квартал, 30, 7) о взыскании 219 730 руб. 50 коп.,

установил:

18 июля 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением от 08 июня 2012 года арбитражный суд оставил исковое заявление Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК РФ предусматривает обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Определение об оставлении искового заявления без движения само по себе не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку суд оставляет без движения не дело, а исковое заявление. Дальнейшее же движение дела напрямую зависит лишь от того, будут ли устранены заявителем до указанного в этом определении срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, как указано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, указанного определения может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу дела N А19-11908/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к жалобе документы на 5 л., всего на 10 л.

Судья

Клочкова Н.В.