Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 04АП-3368/12

г. Чита

22 августа 2012 г.

дело N А19-11908/2012

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 и 05.07.2012 N А19-11908/2012 по иску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (ИНН 3808018244, ОГРН 1033801019020; адрес: г. Иркутск, ул. Киевскаял, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Град Сервис" (ИНН 3801092898, ОГРН 1073801008808; адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 94-й квартал, 30, 7) о взыскании 219 730, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Служба записи актов гражданского состояния Иркутской области (далее - заявитель) обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 и 05.07.2012 N А19-11908/2012.

Обжалуемым определением от 08 июня 2012 года арбитражный суд оставил исковое заявление Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 об оставлении искового заявления без движения подлежит возвращению заявителю.

Жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2012 о возвращении искового заявления по делу N А19-11908/2012 подана за пределами месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что узнал о возвращении поданной им апелляционной жалобы на определение от 08.06.2012 только 30.07.2012; полагал, что поданная жалоба на определение от 08.06.2012 будет рассмотрена по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Определение о возвращении искового заявления по делу принято 05.07.2012. Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 06 августа 2012 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 09.08.2012, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения о возвращении искового заявления от 05.07.2012 судом отклоняются по следующим причинам.

Определением от 23.07.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 об оставлении искового заявления без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле, действуя с необходимой осмотрительностью и заботливостью, был обязан предпринять меры к получению находящейся в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, размещенного в сети "Интернет" 24.07.2012.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Четвёртым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда сведений о вынесенном определении.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени (в период с 25.07.2012 по 06.08.2012) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в порядке, определенном процессуальным законодательством. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, не представлено. Оснований для восстановления срока на обжалование нет.

Подача апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения не относится к причинам, не зависящим от заявителя, с которыми закон связывает возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта о возвращении искового заявления.

В связи с указанным апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2012 о возвращении искового заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2012 о возвращении искового заявления отказать.

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2012 и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина